Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А05-8538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 14» Неуступова К.М. по доверенности от 31.03.2014, от открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Бузинова А.Р. по доверенности от 16.10.2014 № 319, от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области Косцовой Е.Ю. по доверенности от 17.12.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 14» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2014 года по          делу № А05-8538/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 14» (местонахождение: 163035, г. Архангельск, ул. Рейдовая, д. 3;                                   ИНН 2901059719, ОГРН 1022900549429; далее – Поликлиника), ссылаясь на статьи 20, 39, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об    обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»                            (далее - Закон № 326-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд                         Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (местонахождение филиала 163000,                        г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, кор. 3;  ИНН 7728170427,       ОГРН 1027739008440; далее – Страховая компания) о взыскании 296 015 руб. 26 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам.

Определениями от 12.08.2014 и 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 39, кор. 1; далее – Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 5, офис. 420;    ИНН 7813171100, ОГРН 1027806865481; далее – Росгосстрах).

Решением от 20.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поликлиника с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что поступающие на оплату медицинской помощи денежные средства от двух страховых организаций имеют один источник, не меняет характер отношений между сторонами договора. Указывает, что наличие у Поликлиники положительного финансового результата по договору с Росгосстрахом не прекращает обязательства Страховой компании перед истцом по оплате оказанной медицинской помощи. Полагает, что в оспариваемом решении отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил приведенные Поликлиникой доводы и ссылки на обосновывающие нормативно-правовые акты. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представители Фонда и Страховой компании в заседании суда доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Росгосстрах, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2013 Страховой компанией в лице Архангельского филиала и Поликлиникой заключен договор № 04-01/13-11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2013 год, по условиям которого Поликлиника приняла на себя обязательство оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая компания обязалась оплачивать  медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Срок действия договора определен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее тридцати дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

В силу пункта 4.1 договора Страховая компания обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по форме, предусмотренной в приложении 1 к договору, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда путем перечисления указанных средств на расчетный счет Поликлиники на основании предъявленных ею счетов и реестров счетов до 22 числа каждого месяца включительно, а также обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля и экспертизы качества, содержащие результаты контроля в Поликлинику в сроки, определенные порядком организации контроля (пункт 4.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что Поликлиникой в 2013 году оказано медицинской помощи гражданам, застрахованным в Страховой организации, на общую сумму 63 438 074 руб. 90 коп.

Страховая организация, оплатив названные медицинские услуги в     сумме 65 446 816 руб. 88 коп., уведомила Поликлинику о том, что за ней числится переплата за оказанные в 2013 году услуги в размере 4 779 836 руб.    07 коп. и предложила подписать соглашение от 25.04.2014 о рассрочке погашения задолженности, по условиям которого зачесть указанную сумму переплаты путем уменьшения сумм оплаты оказанных Поликлиникой услуг в мае 2014 года на 1 102 464 руб. 91 коп., в июне – на 1 290 000 руб., в июле –     на 1 290 000 руб., в августе – на 1 097 371 руб. 16 коп.

Поликлиника, признавая, что Страховой компанией в 2013 году осуществлена переплата, но только на сумму 2 096 349 руб. 65 коп., произвела предложенный ответчиком зачет в мае 2014 года на указанную в соглашении   от 25.04.2014 сумму и в июне на сумму 993 984 руб. 74 коп.

Полагая, что за оказанные в мае 2014 года медицинские услуги Страховая компания не доплатила 296 015 руб. 26 коп., Поликлиника обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что отрицательный финансовый результат деятельности Страховой компании в 2013 году             (2 376 034 руб. 57 коп.) не может рассматриваться отдельно от финансового результата деятельности Росгосстраха по данному медицинскому учреждению, а также то, что по двум страховым организациям в 2013 году сложился положительный финансовый результат (2 391 209 руб. 80 коп.).

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Пунктом 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012     № 467-пп утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, согласно     пункту 20 которой при оплате медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, применяются два способа оплаты, одним из которых является оплата по тарифам на основе подушевого норматива финансирования на прикрепленное население в сочетание с оплатой по тарифам за единицу объема медицинской помощи – за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай).

Согласно требованиям пункта 9 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ в Архангельской области создана комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которой утвержден Порядок оплаты амбулаторной медицинской помощи методом           подушевого финансирования на объем собственной деятельности                (частичное фондодержание) в сфере обязательного медицинского страхования граждан на территории Архангельской области (приложение 16 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области от 25.12.2012 и к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области от 19.04.2013 со сроком действия с 01.04.2013).

Дополнительным соглашением от 26.09.2013 № 3 к Тарифному соглашению со сроком действия с 01.10.2013 утвержден Порядок оплаты амбулаторной медицинской помощи методом подушевого финансирования на объем собственной деятельности (частичное фондодержание) в сфере обязательного медицинского страхования граждан на территории Архангельской области (приложение 16.1).

В соответствии с указанным Порядком Поликлиника является               МО-фондодержателем - то есть медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы и имеющей прикрепленных застрахованных лиц, оплата амбулаторной медицинской помощи которой должна осуществляться методом подушевого финансирования.

Оплата амбулаторной медицинской помощи, оказанной прикрепленным    к МО-фондодержателю застрахованным лицам в медицинских                  организациях-исполнителях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях прикрепленным к МО-фондодержателю застрахованным лицам, осуществляется страховой медицинской     организацией из планового объема финансирования МО-фондодержателя (бюджета фондодержателя). Расчет оплаты производится в целом по медицинской организации.

Плановый объем финансирования МО-фондодержателя в соответствии с пунктом 3.1 названного выше Порядка оплаты соответствует планируемым расходам на оказание амбулаторной медицинской помощи прикрепленному населению и ежемесячно определяется страховой медицинской организацией.

В пункте 3.4 Порядка оплаты определено, что страховая медицинская организация ежемесячно, после проведения медико-экономического контроля поступивших счетов и реестров счетов, направляет акты окончательного расчета финансирования амбулаторной медицинской помощи по подушевому нормативу, в которых определяется финансовый результат деятельности       МО-фондодержателя (сальдо между плановым объемом финансирования медицинской организации и фактическими расходами на амбулаторную медицинскую помощь, оказанную прикрепленным застрахованным лицам, за отчетный месяц),

По результатам работы за год Фонд определяет финансовый результат деятельности в целом по медицинской организации с учетом представленных актов окончательного расчета всеми страховыми организациями.

Отрицательный финансовый результат, сформированный на конец года по медицинской организации, учитывается при расчете подушевых нормативов в последующих периодах.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что в результате деятельности Поликлиники за 2013 год по двум страховым организациям сложился положительный финансовый результат, определенный Фондом в размере 2 391 209 руб. 80 коп., а поскольку денежные средства, поступающие на оплату медицинской помощи от этих страховых организаций имеют один источник, суд сделал обоснованный вывод о том, что финансовый результат работы Страховой компании нельзя оценивать в разрыве с результатом работы Росгосстраха и, как следствие, об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Таким