Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А13-10470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Апелляционная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из постановления департамента от 06.06.2014 № 240/3 следует, что оно вынесено в отсутствие предпринимателя, поскольку последним представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем в представленных в суд первой инстанции материалах административного дела такое ходатайство отсутствует, доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приложенное к апелляционной жалобе департамента ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела об административных правонарушениях в его отсутствие также не является доказательством соблюдения прав предпринимателя, поскольку в данном документе не указано ни номера административного производства, ни даты рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что неизвещение предпринимателя о рассмотрении материалов проверки носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2014 года по делу № А13-10470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов