Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А13-10217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований.

В пунктах 61, 62, 63 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105, подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций руководителей и специалистов потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения независимо от их организационно-правовой формы, специалистов в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.1995 № 738 «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций». Подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется путем проведения сборов, учений, тренировок в учебных заведениях повышения квалификации и переподготовки кадров, учебно-тренировочных центрах, центрах подготовки федеральных органов исполнительной власти. МЧС России осуществляет координацию, методическое руководство и контроль за подготовкой в области защиты от чрезвычайных ситуаций в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.1995 № 738 «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций», определяет объем программ, периодичность обучения руководителей и специалистов в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В данном случае выполнение функций специалиста, уполномоченного на решение задач в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в структурных подразделениях учреждения в городе Кириллове и Кирилловском районе, возложено на Валькова Илью Викторовича, что подтверждается трудовым договором от 11.02.2014 № 128, приказом учреждения от 28.05.2014 № 63.

Данное обстоятельство не опровергается Управлением в апелляционной жалобе, также не приводятся иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в учреждении имелся другой специалист по вопросам чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, у которого отсутствует свидетельство о проведении обучения специалиста по данным вопросам.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  учреждение обязано обеспечить подготовку специалиста по вопросам защиты населения от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в срок не позднее 10.02.2015.

Следовательно, срок для выполнения обязанности на момент проверки не истек, следовательно у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 17 Закона № 294-ФЗ основания для выдачи учреждению оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе Управление, соглашаясь с выводом суда о том, что Вальков И.В. как специалист, уполномоченный на решение задач в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны в структурных подразделениях учреждения в городе Кириллове и Кирилловском районе, должен пройти обучение с рок не позднее 10 февраля 2015 года, просит отменить решение суда в части, а именно изменить срок для исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы Управления необоснованными, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд не имеет право вносить какие-либо изменения в оспариваемое предписание, в том числе по сроку его исполнения. Кроме того, в суде не заявлялись требования о внесении изменений в предписание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2014 года по делу № А13-10217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов