Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А05-8415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от суда Ненецкого автономного округа Харева А.А. по доверенности от 25.11.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» Федосеевой А.В. по доверенности от 21.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу суда Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2014 года по делу № А05-8415/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

суд Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 4; ОГРН 1038302272667, ИНН 2983000255; далее – суд НАО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 25, оф. 1; ОГРН 1032900017644, ИНН 2901115106; далее - Общество) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения представить истцу на поставленную по контракту мебель и иное оборудование следующие документы: счета-фактуры, расчетные (платежные) документы, подтверждающие стоимость товара, технические паспорта и сертификаты качества; на поставленное компьютерное и иное оборудование: счета-фактуры и расчетные (платежные) документы, подтверждающие стоимость оборудования (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд НАО с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Вывод суда о том, что поставленная истцу мебель и другое оборудование, исключены из перечня продукции, сертификация которых обязательна, не соответствует действительности. Мебель была принята 31.07.2012, а спорный товар исключен из перечней с 01.07.2014. Представленные ответчиком документы имеют ряд существенных нарушений.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 17.06.2011 судом НАО (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (по завершению строительства) здания суда НАО (с встроенной газовой котельной) по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, 20 м. на юг от дома № 2, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием заказчика, условиями контракта и действующими СНиП, до сдачи его заказчику в состоянии, пригодном к эксплуатации в соответствии с назначением объекта.

Цена контракта, согласно пункту 2.1 составила 322 040 000 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта, сторонами установлен срок окончания строительства - ноябрь 2012 года. Датой сдачи работ является дата подписания заказчиком акта приемки объекта завершенного строительством.

Пунктом 3.1.18 контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется за 10 рабочих дней до сдачи объекта в эксплуатацию, предоставить представителю заказчика 2 полных комплекта исполнительной документации на объект с учетом всех изменений, внесенных в процессе строительства, с письменным подтверждением о ее полном соответствии фактически выполненным работам.

Сторонами 17.09.2012 подписано дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался закупить, поставить, собрать и разместить мебель на объекте строительства «Здание суда Ненецкого автономного округа» на сумму 27 981 817 руб. 75 коп. в соответствии с перечнем из 555 позиций.

Заказчик принял мебель по акту приемки мебели от 31.07.2012, одновременно был подписан акт формы КС-2 от 31.07.2012 на сумму 27 981 817 руб. 75 коп.

Также ответчиком истцу было поставлено компьютерное оборудование.

После его установки и монтажа оно принято заказчиком по актам формы КС-2 от 31.07.2012 № 68, от 31.07.2012 № 69, от 30.11.2012 № 115, от 20.12.2012 № 149, от 20.12.2012 № 150.

Оплата поставленной мебели и компьютерного оборудования произведена в полном объеме на основании платежных поручений от 23.03.2012 № 152862, от 09.06.2012 № 188719, от 18.09.2012 № 228569.

Сторонами контракта 14.11.2013 подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, приложением 3 к которому является акт приемки выполненных работ от 08.11.2013, в котором отмечено, что мебель на предмет количества и качества комиссией не принята в связи с непредставлением необходимых документов генподрядчиком (пункт 12 акта).

В материалах дела имеются письма истца, в которых он просит ответчика предоставить документы, подтверждающие качество поставленного товара и его стоимость.

Представленные подрядчиком сертификаты на мебель, накладные и счета-фактуры не являются, по мнению истца, надлежащими документами, подтверждающими качество товара и его стоимость, поскольку ответчик приобретал товары не у производителя, вследствие чего невозможно установить принадлежность сертификатов тому или иному товару; счета-фактуры и накладные имеют арифметические ошибки в подсчете налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и описки в количестве товара.

Поскольку обязанность по предоставлению документов на товар надлежащим образом подрядчиком не выполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт (с учетом дополнительного соглашения от 17.09.2012 № 5), содержит элементы двух договоров подряда и поставки.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, к отношениям сторон по заключенному контракту следует применять в соответствующих частях правила о договорах подряда и поставки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, работы по контракту фактически выполнены и оплачены. Предметом спора является документация, подтверждающая качество поставленного товара и его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность сторон по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов закреплена в статье 309 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически требования истца представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ.

Для возложения на подрядчика обязанности исполнить принятое по договору обязательство необходимо установить факт его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность подрядчика передать исполнительную документацию на объект строительства предусмотрена пунктом 3.1.18 контракта.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком были переданы следующие документы на поставленный в рамках контракта товар:

1) по поставке мебели и иного оборудования:

- договор поставки от 23.01.2012, заключенный между ООО «Аргос» и ООО «СЗСК» на поставку мебели и иного оборудования; -счет-фактура от 02.07.2012 № 00000002 на сумму 27 994 817,75 руб.;

- товарная накладная  от 02.07.2012 № 2на сумму 27 994 817,75 руб.;

- соглашение о зачете взаимных требований от 13.07.2012, заключенное между ООО «СЗСК» и ООО «Аргос»;

2) по поставке компьютерного оборудования:

- договор поставки компьютерного оборудования от 10.07.2012, заключенный между ООО «МП «Энергетик» и ООО «СЗСК»;

- счета-фактуры от 10.07.2012 № 1, № 2, № 3, № 4 на общую сумму 59 436 816 руб. 81 коп.;

- товарные накладные от 10.07.2012 № 1, № 2, № 3, № 4 на общую сумму 59 436 816 руб. 81 коп.;

- соглашение о зачете взаимных требований от 16.07.2012, заключенное между ООО «СЗСК» и ООО «МП «Энергетик».

Также в подтверждение качественных характеристик на поставленную мебель и оборудование ответчиком истцу были предоставлены сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения, инструкции по эксплуатации.

Доводы истца о недостатках в представленных документах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку эти финансовые документы составлялись для расчетов подрядчика со своими поставщиками, истец участником этих отношений не является, поэтому требовать переоформления либо предоставления иных документов, подтверждающих стоимость поставленного товара, суд НАО не вправе.

Представленные подрядчиком сертификаты соответствия, декларации о соответствии и санитарно-эпидемиологические заключения выданы производителям товаров, что не влияет на их достоверность. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не должен предоставлять истцу дополнительные документы, содержащие сведения о всей цепочке произведенных с товарами сделок (от производителя до конечного покупателя), поскольку такая обязанность ни законом, ни заключенным контрактом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 № 906) пункт 6510 «Мебель бытовая» исключен из перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации. Данное постановление в ступило в законную силу 26.01.2011.

Таким образом, с 26.01.2011 мебель не подлежит обязательной сертификации, а соответственно не требуется представление сертификатов соответствия. А с 01.07.2014 мебель исключена из перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Мебель и иное оборудование, поставленное истцу в рамках заключенного контракта, исключены