Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А66-3286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года по делу                          № А66-3286/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260, место нахождения: 450071, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д. 5, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Дмитриевичу (ОГРН 309691203400012, ИНН 691200141205, место жительства: 172527, Тверская обл., г. Нелидово, далее – Предприниматель) о взыскании 694 992 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, 49 851 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.02.2014 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением суда от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 694 992 руб. ущерба. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец не представил калькуляцию и доказательства ущерба автомобильным до­рогам Республики Башкортостан. Истцом выбран непра­вильный способ правовой защиты. Истец пытается применить штрафные санкции, не предусмотренные законом. За нарушение в виде транспортировки без полученного разрешения предусмотрена административная ответственность. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного материала, запрошенного определением суда из Управления ГИБДД Республики Башкортостан. Указанное нарушение является существенным, поскольку документа о привлече­нии водителя к административной ответственности не представлено. Вина води­теля в нарушении правил перевозки грузов не установлена. Факт нарушения водителем правил перевозки грузов не установлен и объектив­ными доказательствами не подтверждается. Водитель к участию в арбитражном производстве не привлекался. Предпринимателю акт взвешивания истцом не направлялся. Позиция суда о том, что доводы ответчика о несоответствии весовых параметров транспортных средств суммарной массе автопоезда и массе груза, указанной в на­кладной, не опровергают сведений, указанных в актах, не основана на законе и противоречит материалам дела. Истцом представлена товарная накладная, оформленная 05.04.2013 в которой указан вид груза, поставщик, получатель, комп­лектность и т.п. Факт нахождения в машине иного груза не доказан. Решение также вынесено судом без документов, запрошенных у общества с ограниченной ответственностью «Альянс+», регламентирующих указанную перевозку, а из представленной истцом накладной следует, что правовым осно­ванием перевозки являлся договор от 24.01.2013.  Судом оставлен без внимания и довод ответчика о том, что в исковом заявлении Учреждением указан номер автомашины X 568 НЕ 69, вместе с тем, ответчик является собственником автомашины X 147 НЕ 69.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2013 при осуществлении весового контроля на 120 км а/д Уфа - Бирск -Янаул, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства (седельный тягач) марки МАN модель 26.4336Х2, VIN № WMAN24ZZ04M394221, регистрационный номер Х147НЕ69, с полуприцепом марки KOEGEL модель SNC024, VIN                    № WK0S0002400040797, регистрационный номер АК 5722 69.

Факт принадлежности транспортного средства Предпринимателю подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии   69 СХ № 350006, серии 69 СХ № 350009.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании МЕТА, модификация ВА -15С, № 1925, № 1926. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 29.11.2012, что подтверждает достоверность результатов взвешивания, свидетельство о поверке № 7/2794 (действительно до 29.11.2013) (т.1, л.58).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2013 № 30 (л.д.70), которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства и полной массы автомобиля: фактическая полная масса транспортного средства составила                47,56 т, фактические нагрузки на оси: первая ось – 7,42 т, вторая ось – 6,21 т, третья ось – 11,06 т, четвертая ось – 7,70 т, пятая ось – 7,63 т, шестая ось –                7,54 т.

Первый экземпляр акта № 30 с реквизитами для оплаты вручен водителю Сафонову А.В., о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет вреда, причиненным автомобильным дорогам, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 694 992 руб. (т.1, л.73-74).

В адрес собственника транспортного средства – Предпринимателя,  направлена претензия от 16.05.2013 № 929 (с приложением к ней копии акта взвешивания от 05.04.2013 № 30 и акта свидетельства о регистрации транспортного средства) с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального значения, в сумме 694 992 руб. (т.1, л.14,15).  

В ответе на претензию от 15.07.2013 (т.1, л.16) ответчик указал на недоказанность факта причинения ущерба и его размера, и отказался от оплаты, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд исходил из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался тем, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013                   № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 дороги «Бураево-Старобалтычево-Куеда» и «Уфа-Бирск-Янаул» включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Следовательно, временные ограничение движения транспортных средств по указанным автомобильным дорогам отнесены к компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 Порядка осуществления временных ограничений акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения