Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А05-10698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данных налогового учета с апреля 2007 года по декабрь 2007 года по теплоходу начислена амортизация в размере 2 543 272 руб. 20 коп., которая учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прямых расходов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что предприятием завышены расходы на сумму 1 084 658 руб. 6о коп. в результате завышения амортизации по теплоходу «АЕГНА». Инспекция ФНС на основании пункта 12 статьи 259 НК РФ срок полезного использования судна для целей налогового учета определила в размере 33 месяцев на основании классификационного свидетельства.

Указанное классификационное свидетельство, выданное Северным филиалом Российского речного регистра 13.05.2005, является приложением к свидетельству о годности к плаванию. Классификационное свидетельство действительно до 15.12.2009 при условии его ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра. Срок первого подтверждения – 15.05.2008.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на то, что общество неправомерно определило срок полезного использования с учетом срока ежегодного освидетельствования для подтверждения годности теплохода к плаванию (май 2008 года) и срока договора аренды. Ежегодное освидетельствование проводится в период между классификационным и доковым и имеет основную цель – подтвердить класс судна. По мнению налогового органа, срок, указанный в классификационном свидетельстве (15.12.2009), является основополагающим для определения срока полезного использования судна для целей налогового учета при расчете амортизации. Тот же довод приводит налоговый орган в апелляционной жалобе.

По мнению налогоплательщика, оно вправе определить срок полезного использования (14 месяцев), исходя из положений пункта 12 статьи 259 НК РФ, сроков подтверждения годности к плаванию теплохода, а также предполагаемого периода получения дохода от спорного объекта.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что по договору купли-продажи от 29.12.2006 № 151-Н4-07 ОАО «Северлизинг» приобрело у закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» планер воздушного судна АН-24 РВ, бортовой номер RA 46528, 1974 год выпуска. Данное воздушное судно передано в аренду по договору аренды от 29.12.2006 № 177-Н4-07.

В соответствии с пунктом 3 статьи 258 НК РФ и Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, планеры относятся к 8 (восьмой) группе, где срок полезного использования составляет свыше 20 лет до 25 лет включительно. На момент приобретения планер находился в эксплуатации 31 год.

Приказом общества установлен срок полезного использования воздушного судна для бухгалтерского и налогового учета – 24 месяца, определен нелинейный метод начисления амортизации.

На основании данных налогового учета с января 2007 года по декабрь 2007 года по указанному планеру начислена амортизация в размере                     4 103 811 руб. 69 коп., которая учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прямых расходов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что обществом в нарушение пункта 12 статьи 259 НК РФ завышена амортизация по планеру воздушного судна АН-24 РВ RA № 46528 за 2007 год на                             1 652 102 руб. 61 коп.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что в соответствии с данными раздела 15 «Ремонт» установлено следующее: последний ремонт планера выполнялся 28.02.2006 заводом № 412 Гражданской Авиации. Ресурс самолета до следующего очередного ремонта установлен в 5000 летных часов или 5000 полетов в течение 5 лет, то есть до 28.02.2011. Налоговый орган считает, что в соответствии с требованиями статьи 259 НК РФ по указанному планеру воздушного судна АН-24 РВ № 46528 при принятии на налоговый учет 29.12.2006 следовало определить срок полезного использования не менее         50 месяцев (с января 2007 года по февраль 2011 года). Те же доводы приводит инспекция в апелляционной жалобе.

Общество, оспаривая решение налогового органа в указанной части, в обоснование своих доводов указало, что ОАО «Северлизинг» вправе самостоятельно определять срок полезного использования по теплоходу «АЕГНА» и воздушному судну АН-24 РВ RA № 46528. Классификационное свидетельство на судно «АЕГНА» действительно до 15.12.2009 при условии ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского речного регистра, срок первого подтверждения – 15.05.2008. На момент приобретения обществом воздушного судна в декабре 2006 года в Формуляре планера в разделе «Изменение ресурса, срока службы и сохраняемости самолета» сделана запись 17.03.2006 о том, что «Продлен назначенный срок службы до 32 лет 2 месяцев».

Теплоход и планер воздушного судна приобретались обществом специально для передачи в аренду, и их дальнейшее использование не предполагалось. Срок договора аренды теплохода составляет 14 месяцев, воздушного судна – 24 месяца. По мнению налогоплательщика, учитывая нормы пункта 12 статьи 259 НК РФ, сроки подтверждения годности к плаванию теплохода, срок службы воздушного судна на момент приобретения, а также предполагаемый период получения дохода от указанных объектов, предприятие вправе определить срок полезного использования для теплохода – 14 месяцев, для воздушного судна – 24 месяца.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налогоплательщика, исходя из следующего.

Амортизация – это постепенное перенесение стоимости основных средств и нематериальных активов в течение предполагаемого срока их полезного использования на производимый продукт (на увеличение его себестоимости – в бухгалтерском учете; на расходы – в налоговом учете)

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей (в редакции от 29.05.2002).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 данного Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета суммы амортизации для целей налогообложения установлен статьей 259 НК РФ, согласно пункту 2 которой амортизация определяется ежемесячно и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

На основании пункта 12 статьи 259 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Поскольку срок фактического использования теплохода «АЕГНА» и воздушного суда у предыдущих собственников превышал срок их полезного использования, общество вправе самостоятельно определить срок их полезного использования с учетом требований техники безопасности и других факторов. При этом налоговое законодательство не указывает, какие иные факторы, а также минимальный или максимальный срок полезного использования, которые должен учитывать налогоплательщик при определении срока полезного использования основного средства при принятии его к учету.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, срок полезного использования основного средства, с учетом которого определяется норма амортизации, означает срок его возможного использования для выполнения уставных целей общества и способности приносить доход, исходя из технического состояния данного имущества.

Как усматривается из материалов дела, акта выездной налоговой проверки, основными видами деятельности общества является осуществление финансовой аренды (лизинга), сдача имущества в аренду.

Судом установлено, что приобретенный по договору купли-продажи от 30.03.2007 № 2 теплоход «АЕГНА» передан в аренду ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору аренды от 01.01.2007 № 11 сроком на 12 месяцев. Воздушное судно АН-24РВ RA 46528 передано в аренду ЗАО «Аэрофлот-Норд» на основании договора аренды от 29.12.2006 № 177-Н4-07 сроком на 24 месяца. Как указывает общество, срок предполагаемого получения дохода от использования имущества равен сроку договора аренды, имущество приобреталось для передачи в аренду конкретной организации, и его передача в аренду иным организациям не предполагалась.

Классификационное свидетельство на судно «АЕГНА» действительно до 15.12.2009 при условии ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского речного регистра, срок первого подтверждения – 15.05.2008.     Поэтому ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на Правила освидетельствования судов в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 2.4.4 которых судно предъявляется к классификационному освидетельствованию один раз в пять лет, начиная от даты первоначального или последнего классификационного освидетельствования, в подтверждение обоснованности определения срока полезного использования судна 33 месяца, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, установив срок полезного использования по теплоходу «АЕГНА» 14 месяцев и 24 месяца по воздушному судну АН-24РВ RA № 46528, общество не нарушило требований налогового законодательства. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, при определении срока полезного использования налогоплательщик учел требования техники безопасности и иные факторы (срок возможного использования в уставных целях деятельности, предполагаемый период получения дохода при сдаче имущества в аренду).

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий общества, инспекцией ФНС не представлено.

Таким образом, арбитражный суд исследовал имеющиеся материалы дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с этим решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря              2008 года по делу № А05-10698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова