Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А05-8597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВТО» Кобелева В.А. по доверенности от 04.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года по делу № А05-8597/2014 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО» (164524, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 53, оф. 44;                 ОГРН 1132932002830, ИНН 2902077196; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска (164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина,                 д. 7; ОГРН 1032901000307, ИНН 2902026995; далее - Комитет) о признании недействительными торгов по лоту № 2, проведенных 28.11.2013 Комитетом в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.11.2013, заключенного по результатам аукциона между Обществом и Администрацией; о применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания денежных средств в сумме                     1 871 949 руб. 33 коп., и обязании Общества передать Администрации земельный участок площадью 4970 кв.м, с кадастровым номером 29:28:104153:2824.

        Исковые требования мотивированы тем, что истец как победитель открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту № 2 заключил с Администрацией договор аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824 для размещения платной автостоянки, однако не может использовать весь земельный участок по целевому назначению по причине нахождения на указанном земельном участке обременений. В согласовании проекта платной автостоянки открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала и открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала                     ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» истцу было отказано в связи с тем, что данный земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-35кВ (то есть высоковольтная кабельная линия проходит в непосредственной близости от арендуемого земельного участка), а также в связи с тем, что по территории данного земельного участка проходит радиофидер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (далее – Архэнерго), открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (далее – Ростелеком).

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными торги по лоту № 2, проведенные 28.11.2013 Комитетом в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824; признал недействительным договор аренды земельного участка от 29.11.2013, заключенный по результатам аукциона между Обществом и Администрацией; применил последствия недействительности указанного договора: взыскал с муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Общества 1 871 949 руб. 33 коп.; Общество обязал передать Администрации земельный участок площадью            4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824. Кроме того, взыскал с Комитета в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также с Администрации 2000 руб.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не предусматривает выполнение органом, уполномоченным на предоставление соответствующего земельного участка, мероприятий по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение. В связи с этим данные мероприятия не проводились. Согласно перечню земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, установленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), можно сделать вывод, что наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, инженерных коммуникаций не является основанием для установления ограничений в оборотоспособности такого земельного участка. Рабочая документация по объекту «Проект автостоянки открытого типа» подлежит корректировке в части изменения параметров проектируемого объекта по отношению к границе охранной зоны ВЛ-35 кВ, а также с учетом требований Ростелекома, изложенных в письме от 04.07.2014 № 40-5/566. При выполнении указанного условия истец может использовать более 90 % земельного участка для размещения платной автостоянки. Указанный факт подтверждается мнением Архэнерго и не оспаривается истцом. Нежелание истца нести расходы на осуществление мероприятий, предусмотренных законодательством для размещения платной автостоянки, не может служить основанием для возложения на органы местного самоуправления не содержащихся в законодательстве обязанностей, а также для оспаривания заключенного истцом договора аренды. 

       Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражали против отмены решения.

       Администрация в отзыве поддержала апелляционную жалобу Комитета.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Предметом аукциона по лоту № 2 было право на заключение договора аренды земельного участка площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824 для размещения платной автостоянки.

В извещении о проведении торгов № 251013/0046115/02 по лоту № 2 указана следующая информация: земельный участок площадью 4970 кв.м с кадастровым номером 29:28:104153:2824, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Кирилкина, дом 1, примерно в 55 м по направлению на запад. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - для размещения платной автостоянки. Обременений нет.

По результатам торгов право на заключение договора аренды для размещения платной автостоянки продано истцу за 1 854 717 руб.

Между истцом и Администрацией в лице председателя Комитета заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 29.11.2013             № 1262300 сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец перечислил Комитету                       1 854 717 руб. по платежным поручениям от 27.02.2014 № 2672, от 30.12.2013 № 4763, от 21.11.2013 № 4285, а также 17 232 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы по платежному поручению от 24.03.2014 № 3961, итого перечислено 1 871 949 руб. 33 коп.

В согласовании проекта платной стоянки на указанном земельном участке Ростелеком и Архэнерго истцу было отказано.

В письме от 26.06.2014 № 149 Архэнерго указало, что рабочая документация по объекту «Проект автостоянки открытого типа» не согласована по причине расположения автостоянки в охранной зоне ВЛ-35 кВ, что противоречит пункту 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В письме от 04.07.2014 № 40-5/566 Ростелеком сообщает, что размещение объекта не согласовывается в связи с тем, что через территорию планируемой автостоянки проходит радиофидер. Проектом необходимо предусмотреть защиту радиофидера путем укладки железобетонных дорожных плит на песчаной подушке и устройство 2-х асбестоцементных труб параллельно трассе радиофидера, с устройством приямков за территорией автостоянки.

Таким образом, дополнительные требования к проекту требуют от истца значительных затрат, помимо уплаченной истцом арендной платы, сокращения срока фактического использования земельного участка (с учетом того, что договор заключен всего на 3 года), а также смещения ограждения автостоянки и соответственно уменьшения количества проектируемых машиномест.

С учетом изложенного, даже при выполнении всех перечисленных требований истец лишен возможности использовать под автостоянку всю площадь предоставленного ему земельного участка.

Между тем в извещении о проведении торгов отсутствовала информация о наличии обременений - охранной зоны ВЛ-35 кВ и радиофидера, в связи с чем у истца имелись основания полагать, что он может беспрепятственно пользоваться всем предоставленным земельным участком по целевому назначению - для размещения платной автостоянки.

Полагая, что Общество при проведении торгов было введено в заблуждение относительно возможностей использования спорного земельного участка, что противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно названному подпункту проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать также сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения о наличии обременений земельного участка, выставленного на аукцион.

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наличием указанных обременений земельный участок, заявленный в аукционе, невозможно в полном объеме использовать в соответствии с назначением (платная автостоянка). При этом частичное использование данного земельного участка