Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А05-7184/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года по делу № А05-7184/2014 (судья                      Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

         закрытое акционерное общество «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1037800049055; ИНН 7801206260; место нахождения: 199155, город Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 13, литер АС; далее –                                     ЗАО «РУСМЕДКОМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1022900839235; ИНН 2902015753; место нахождения: 164502, Архангельская область, город Северодвинск, улица Кирилкина, дом 4; далее – ФГБУ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», учреждение) по отклонению заявки заявителя и отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.04.2014 № 0324100001114000027-3 (опубликован 16.04.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – ООО «БСС»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны недействительными.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявка общества на участие в электронном аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе, следовательно договор поставки лекарственных средств по итогам аукциона был правомерно заключен ответчиком с ООО «БСС», а не с заявителем. Кроме того, податель жалобы указал на то, что договор поставки, заключенный с ООО «БСС», фактически исполнен в полном объеме.

ЗАО «РУСМЕДКОМ» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просило оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве поддержало правовую позицию учреждения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «БСС» не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 учреждением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение                                    № 0324100001114000027 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства для лечения инфекционных заболеваний для нужд ФГБУ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в 2014 году. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 410 156 руб. 60 коп.

Оператор электронной площадки – закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.04.2014 по окончании срока подачи заявок поступило три заявки, все участники закупки были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2014 заявка участника закупки под порядковым номером 1 (заявка                 ЗАО «РУСМЕДКОМ») в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, ввиду отсутствия информации, установленной пунктом 1 части 5 статьи 66 названного Закона, а именно информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей участника такого аукциона.

В подпункте 25 пункта 1.3. раздела 1 «Сведения о проводимом электронном аукционе» документации об аукционе заказчик установил аналогичные требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается тот факт, что вторая часть заявки общества не содержит идентификационного номера налогоплательщика двух учредителей. Во второй части заявки указано: «Максим Лилия Ивановна – нет данных, Гершанович Михаил Айзерович – нет данных».

В связи с признанием заявки общества не соответствующей требованиям документации ЗАО «РУСМЕДКОМ» обжаловало действия единой комиссии, созданной заказчиком, допущенные при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства для лечения инфекционных заболеваний для нужд ответчика в               2014 году в управление, которое, в свою очередь, пришло выводу о том, что из-за отсутствия во второй части заявки информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей ЗАО «РУСМЕДКОМ» Максим Л.И. и Гершановича М.А., заявка ЗАО «РУСМЕДКОМ» на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 06.05.2014 № 04-05/2501 по делу № 85фз-14 о признании этой жалобы необоснованной.

По итогам рассмотрения заявления ЗАО «РУСМЕДКОМ» об обжаловании названного решения управления решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2014 года по делу № А05-7064/2014 решение управления от 06.05.2014 № 04-05/2501 признано недействительным, на указанное лицо судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Со ссылкой на данные обстоятельства общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика (заказчика) по отклонению заявки общества и отмене протокола подведе­ния итогов аукциона в электронной форме от 15.14.2014 № 0324100001114000027-3 (опубликован 16.04.2014).

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования общества, указав на то, что у заявителя отсутствовала возможность узнать все сведения, необходи­мые для обращения в органы Федеральной налоговой службы с целью получить ИНН учредителей Гершановича М.А. и Максим Л.И., а указание в рассматриваемой ситуации данных об ИНН учредителей во второй части заявки в подобной форме с учетом вышеприведенных обстоятельств не запрещено положениями Закона № 44-ФЗ.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 этого Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального