Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А44-4583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1                            КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление Новгородского межрайонного природоохранного  прокурора от 17.06.2014) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Передки» возбуждено постановлением Новгородского межрайонного природоохранного  прокурора от 17.06.2014, в котором дословно отражено, что «ООО «Передки» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47, расположенных на территории Передского сельского поселения Боровичского района Новгородской области. Невыполнение обществом требований и обязательных мероприятий  по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии привело к снижению плодородия почвы на указанном земельном участке.» (лист дела 52).

При этом в названном документе не указано, на каком именно земельном участке произошло снижение плодородие почвы и какие мероприятия не выполнены обществом.

Ссылка подателя жалобы на справку начальника отдела государственного земельного надзора без даты и указания времени проведения проверки (число, месяц, год), на которую, в свою очередь, имеется ссылка в постановлении прокурора, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в названной справе также не указан конкретный земельный участок, его кадастровый номер, на котором, якобы, произошло снижение плодородия почвы и с которого отобраны образцы почвы для исследования (листы             дела 53 – 54).

В актах отбора проб от 28.04.2014 и протоколе отбора проб также не указаны индивидуальные характеристики земельного участка, на котором произведен отбор почвенных проб (листы дела 102 – 105).

Следовательно, из имеющихся в деле доказательств невозможно однозначно установить, на каком конкретно участке, находящемся в пользовании заявителя, выявлено вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3               КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, при осмотре (обследовании) принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей должен составляться протокол в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае административным органом фактически произведен осмотр территории (обследование земельного участка или земельных участков), при проведении которого должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ, однако протокол осмотра проверяющими не составлялся.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае вывод суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными, признается правильным, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами не подтверждается событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Передки».

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270               АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября                2014 года по делу № А44-4583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько