Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А13-9937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов регламентирован приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.08.2007 № 570 (далее – Порядок № 570).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.11.2013 № АА-03-03-31/17837 «О паспортизации отходов» установлено, что до вступления в силу (01.08.2014) порядка проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности Росприроднадзор  при проведении работ по паспортизации отходов руководствуется Порядком № 570.

Согласно пунктам 2.1 и 2.7 Порядка № 570 паспорт опасных отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

Таким образом, кроме паспорта опасного отхода у лица, его размещающего, должно быть свидетельство о классе опасности отхода, которое подтверждает отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды и выдается для каждого конкретного вида отходов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» работу по паспортизации опасных отходов проводят Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785.

Как установлено в ходе проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, основным видом деятельности предпринимателя является лесозаготовка, деревообработка, которые осуществляются на промышленной площадке, расположенной  по адресу: Бабушкинский район, с. Миньково, ул. Южная,                 д. 34.

Согласно акту проверки в результате деятельности предпринимателя образуются отходы V класса опасности (отходы горбыля и рейки натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, отходы сучьев, отходы, содержащие металлоорганические соединения, не вошедшие в другие пункты), отходы IV класса опасности (кора с примесью земли, мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из выгребных ям).

Данными учета в области обращения с отходами за I-IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года, договором от 09.01.2013 № 16/2013, договорами от 01.01.2014 № 1, от 15.01.2014 № 2, 3, 4 подтверждается накопление предпринимателем вышеуказанных отходов IV-V класса опасности.

Накопление отходов является одним из видов деятельности по обращению с отходами, при осуществлении которой должны соблюдаться требования природоохранного законодательства.

Следовательно, указанные отходы подлежат обязательной паспортизации.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что поскольку статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а положения статьи 14 Закона № 89-ФЗ не содержат условий либо оговорок, освобождающих субъекты малого и среднего предпринимательства от исполнения указанной обязанности, подтверждение отнесения образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, а также составление паспорта на отходы I - IV класса опасности являются для заявителя обязательными требованиями.

Фактически из вышеназванных отходов IV класса опасности в установленном порядке получен и согласован паспорт только на мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный).

Отсутствие на момент проверки утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов на отходы IV класса опасности: кору с примесью земли и отходы из выгребных ям – подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что также свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных норм Закона № 89-ФЗ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению заявителем не были приняты.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие предпринимателем необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований, нарушение которых вменено в вину заявителю.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  предусмотренных Законом № 89-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что выявленные департаментом нарушения в деянии предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку предпринимателем допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом суд с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 Постановления № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Выводы суда первой инстанции о применении в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, суд считает, что своими действиями Баданин П.А. не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в материалы дела не представлено.

Доводов, указывающих на несогласие с выводами суда о возможности признания нарушения малозначительным, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.10.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводов апелляционной жалобы, которые  могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не приведено.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября                       2014 года по делу № А13-9937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов