Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А05-5964/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеется указание на правовой анализ ситуации. Вместе с тем стоимость правового анализа правоотношений заказчика с кем-либо из контрагентов к категории судебных расходов не относится, поскольку является досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Поскольку правовой анализ произведен представителем на досудебной стадии, расходы по его оплате не могут быть отнесены на ответчика.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела распечатки с интернет-сайтов компаний, оказывающих услуги на территории Архангельской области, из которых следует, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 8000 руб. до 15 000 руб., составления юридических документов - от 1500 руб.

Дело рассмотрено в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (2 – с объявлением перерыва на другой день), 1 судебное заседание суда апелляционной инстанции и 1 заседание суда кассационной инстанции. При этом в двух последних заседаниях суда первой инстанции ответчик не участвовал, возражений по иску после заявления ходатайства об отложении дела для урегулирования спора мирным путем не заявлял.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что являются разумными и подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб., в том числе за рассмотрение дела в суде первой инстанции 55 000 руб., 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил своего мотивированного расчета стоимости услуг представителя истца и не доказал чрезмерности понесенных судебных расходов.

Ссылка ответчика на несложность данного дела носит субъективный, оценочный характер, в связи с этим не может быть принята апелляционным судом.

Поскольку ООО «Норлайн» не предъявляет к возмещению расходы на оплату проезда представителя в город Вологду и Санкт-Петербург, то соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу № А05-5964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина