Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А66-8008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что предметом этого спора не являлась достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070627:18.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил требование общества о необходимости использования измененной кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с 01.01.2007, так как оно не согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, обществом не учтено, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату, на которую проведена оценка.

Как верно отмечено судом, решение по делу № А66-9168/2013, определяющее кадастровую стоимость равную рыночной, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как устанавливает только юридический факт, вступает в законную силу в ином порядке, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и применяться к налоговым правоотношениям может только с очередного налогового периода.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости, внесенной ранее в государственный кадастр недвижимости, по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

С учетом изложенного установленная решением суда по делу                   № А66-9168/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2014 года по делу № А13-7733/2013.

Таким образом, довод налогоплательщика о правомерности исчисления земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда от 25 октября 2013 года по делу № А66-9168/2013, является несостоятельным.

В данном случае рыночная стоимость спорного земельного участка определена в 2013 году, запись о кадастровой стоимости этого участка в размере 3 382 000 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости 03.12.2013, следовательно не могла быть учтена налоговым оранном при вынесении оспариваемого решения в отношении налога за 2012 год.

Со стороны заявителя спора по арифметическому расчету доначисленной суммы налога не усматривается.

Таким образом, выводы налоговой инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2012 год являются обоснованными, доначисление земельного налога произведено правомерно.

Решение налогового органа не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской  области  от  24  октября                    2014  года  по  делу № А66-8008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИвестКом» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько