Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А44-5751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 января 2015 года г. Вологда Дело № А44-5751/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новобалт-Евролин» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2014 года по делу № А44-5751/2014 (судья Киселева М.С.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новобалт-Евролин» (ОГРН 1045300284688, ИНН 5321099618; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 43; далее – ООО «Новобалт-Евролин», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330; место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 19, литера У; далее – отдел, административный орган) о признании незаконным предписания от 11.08.2014 № 1. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября 2014 года по делу № А44-5751/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Новобалт-Евролин» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что ГОСТ 18108-80. «Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия» (далее – ГОСТ 18108-80) носит рекомендательный характер. Кроме этого, считает, что административным органом не представлены доказательства того, что общество, нарушив требования пунктов 3.2, 3.10, 5.3 ГОСТ 18108-80 допустило угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. Отдел в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2014 № 729 отделом 07.08.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации) товаров, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования. В ходе проверки установлено, что ООО «Новобалт-Евролин» осуществляется выпуск в обращение товара (линолеума) с нарушением требований пунктов 3.2, 3.10, 5.3 ГОСТ 18108-80, а именно: - не проведены испытания по определению физико-механических свойств линолеума (нарушение пункта 3.2 ГОСТ 18108-80); - отсутствует документ о качестве выпускаемого товара (нарушение пункта 3.10 ГОСТ 18108-80); - на этикетке товара отсутствуют краткие сведения о применении продукции (нарушение пункта 5.3 гост 18108-80). По результатам проверки составлен акт от 11.08.2014 № 40, отделом обществу выдано предписание от 11.08.2014 № 40, в котором ООО «Новобалт-Евролин» указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 12.09.2014. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из части 1 статьи 198 названного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан. До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты. Порядок применения названного Закона содержит переходные положения, в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 упомянутого Закона). Постановлением Госстроя СССР от 25.07.1980 № 115 утвержден ГОСТ 18108-80. «Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия.», требования которого являются обязательными, о чем свидетельствует последний абзац раздела «Информационные данные». Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России от 13.02.2004 № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения) предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона № 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. Таким образом, положения ГОСТ 18108-80, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения. На основании изложенного указание общества на рекомендательный характер ГОСТ 18108-80 не принимается апелляционной коллегией и подлежит отклонению. В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей). Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В рассматриваемом случае пунктом 3.2 ГОСТ 18108-80, носящего обязательный характер для исполнения, установлено, что качество линолеума должно проверяться по всем показателям путем проведения приемосдаточных и периодических испытаний в соответствии с таблицей 3. Периодическим испытаниям подвергают линолеум, прошедший приемосдаточные испытания. Таблицей 3 установлены такие показатели как: истираемость (каждая партия); абсолютная остаточная деформация (для каждого типа подосновы и при изменении поставщика, но не реже одного раза в месяц); изменение линейных размеров (при изменении рецептуры, но не реже одного раза в месяц); прочность связи между лицевым защитным слоем из пленки и следующим слоем (каждая партия); удельное поверхностное электрическое сопротивление (при изменении рецептуры, но не реже 1 раза в полугодие); цветоустойчивость и равномерность окраски (при изменении рецептуры и постановке продукции на производство); индекс снижения уровня ударного шума (для каждого типа подосновы и при изменении поставщика); показатель теплоусвоения (для каждого типа подосновы и при изменении поставщика). По результатам проведенных испытаний на каждую партию товара должен быть оформлен соответствующий документ качества товара, в котором в соответствии с пунктом 3.10 ГОСТ 18108-80 указывают: наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение продукции; номер партии и дату изготовления; количество линолеума в партии, число рулонов в штуках, м2; результаты испытаний; штамп ОТК; срок хранения; пожарно-технические характеристики. Пунктом 5.3 ГОСТ 18108-80 также предусмотрено, что на нелицевой стороне линолеума, свернутого в рулон или бобины, и на упаковке рулона должны быть наклеены этикетки, в которых указывают: наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение продукции; номер партии и дату изготовления; линейные размеры полотна в рулоне; количество линолеума в рулоне, м2; штамп ОТК или бракера; краткие сведения о применении; срок хранения; манипуляционный знак «Беречь от влаги» по ГОСТ 14192-96 и предупредительную надпись «Не бросать». Как установлено административным органом в ходе проверки, ООО «Нвобалт-Евролин» допущены следующие нарушения: - испытания на соответствие линолеума физико-механическим свойствам, в зависимости от его типа, не проводятся; - сведения о применении линолеума или ссылка на то, где находится эта информация, на этикетке отсутствуют; - на этикетке (маркировке) указано, что линолеум соответствует типу ПРП, что в свою очередь означает, что он обладает определенными физико-механическими свойствами в соответствии с данным типом линолеума. Однако данная информация документально не подтверждена, удостоверение о качестве продукции, а также информация о качестве линолеума на этикетке товара отсутствуют, что говорит о невозможности отождествления напольного покрытия с линолеумом типа ПРП и его характеристикам. Отсутствие такого тождества может вызвать несовпадение типа продукции с представлением о нем, имеющемся у приобретателя. Наличие данных нарушений зафиксировано в акте проверки от 11.08.2014 № 40 и заявителем не оспаривается. Кроме этого, административным органом также установлено, что на этикетке товара содержится информация о том, что продукция соответствует требованиям ТУ 5771-002-73115604-06 «Линолеум полихлорвинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе». В соответствии с требованием пункта 3.4 ГОСТ 2.114-95 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», устанавливающего общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий на продукцию, указано, что требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям государственных стандартов, распространяющихся на данную продукции. В ТУ 5771-002-73115604-06 «Линолеум полихлорвинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе» (далее – ТУ 5771-002-73115604-06) для обязательного исполнения включены условия пунктов 3.2, 3.10, 5.3 ГОСТ 18108-80, которые ООО «Новобалт - Евролин» не выполняются. Таким образом, информация о соответствии продукции «Линолеум ПВХ-ПРП «Тандем» обязательным требованиям ТУ 5771-002-73115604-06 является недостоверной. Довод подателя жалобы о том, что административным органом не представлены доказательства того, что проведение испытаний по показателям физико-механических свойств линолеума, обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, и имущества физических и юридических лиц, подлежит отклонению на основании следующего. В зависимости от способа производства и структуры полимерного слоя линолеум подразделяют на типы. В силу пункта 2.5 ГОСТ 18108-80 каждый тип линолеума должен соответствовать своим физико-механическим свойствам. Данные показатели характеризуют эксплуатационные свойства линолеума, которые необходимо знать потребителю при его покупке, в зависимости от того, где он будет в дальнейшем эксплуатироваться - истираемость, абсолютная остаточная деформация, изменение линейных размеров, прочность связи между лицевым защитным слоем и следующим Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А13-9180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|