Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А52-601/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Таким образом, Инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверила и не доказала, что доначисление ЕНВД не привело к двойному налогообложению в части уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), уплаченного заявителем на дату принятия налоговым органом своего решения.

Единый налог на вмененный доход подлежит уплате в те же бюджеты и внебюджетные фонды, что и единый налоги, уплачиваемый в связи с применением УСН.

По результатам налоговой проверки предпринимателю правомерно доначислен ЕНВД  в сумме 404 383 руб., в том числе:

в городской бюджет – в сумме 363 944 руб. 70 коп.,

в Фонд социального страхования – 20 219 руб. 15 коп.,

в Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования –                   2021 руб. 91 коп.,

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 18 197 руб. 24 коп.

Согласно сведениям, представленным сторонами в апелляционный суд,   у предпринимателя имеется переплата по  налогам на дату принятия оспариваемого решения:

в городской бюджет – в сумме 17 183 руб. 80 коп.,

в Фонд социального страхования – 45 678 руб. 29 коп.,

в Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования –                     8443 руб. 79 коп.,

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 51 864 руб.98 коп.

При таких обстоятельствах Инспекции следовало произвести зачет излишне уплаченных заявителем налогов в счет погашения задолженности по ЕНВД, доначисленному в городской бюджет, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по правилам, предусмотренным статьей 78 НК РФ о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по иным налогам, направляемым в тот же бюджет.  В связи с тем, что налоговым органом не учтен факт излишней уплаты предпринимателем налогов, корректировке подлежат также суммы начисленных пеней и штрафа за неуплату налога.

Таким образом, налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить ЕНВД в сумме 57 622 руб. 10 коп. (17 183 руб. 80 коп., + 20 219 руб. 15 коп., + 2021 руб. 91 коп., + 18 197 руб. 24 коп.), начислил и предложил уплатить пени в соответствующей сумме и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в соответствующей сумме. Требования предпринимателя в части признания недействительным решения в указанной части подлежат удовлетворению. Решение суда в части отказа удовлетворении требований в данной части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в ходе проведения сверки расчетов заявлял возражения по сумме переплаты налогов. По данным заявителя, переплата составляла 421 167 руб. 37 коп. При этом предприниматель ссылался на то, что Инспекцией не учтен  уплаченный за 2004 – 2005 годы налог в сумме                    32 839 руб.,  уплаченный при взыскании задолженности по налогу судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в сумме 9511 руб. 93 коп. и уплаченный минимальный налог по УСН.

Доводы заявителя являются ошибочными по следующим основаниям. На дату принятия оспариваемого решения налог в сумме 32 839 руб. возвращен из бюджета (налог возвращен 13.10.2006, что заявителем не оспаривается). Уплата исполнительского сбора не является уплатой налога, поэтому сумма 9511 руб. 93 коп. не может быть учтена при определении суммы уплаченного налога.  В проверяемый период вся сумма минимального налога в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации направлялась по соответствующим нормативам в социальные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации. Следовательно, то обстоятельство, что налоговым органом первоначально при составлении  акта сверки расчетов не учтена сумма минимального налога, не влияет на размер переплаты, подлежащей учету при определении суммы налога, подлежащей взысканию, поскольку даже без учета минимального налога, по данным налогового органа, в социальные внебюджетные фонды у предпринимателя имелась переплата, превышающая суммы доначисленного в эти фонды ЕНВД.

Руководствуясь статьями 104, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2008 года по делу № А52-601/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  от 30.01.2008 № 14-04/472 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме      57 622 руб. 10 коп., пени в соответствующей сумме и привлечения к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в соответствующей сумме.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области  от 30.01.2008 № 14-04/472 в указанной части признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю Петрову Виталию Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 28.07.2008.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева