Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А13-12782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвалидам (акт систематического наблюдения, фотоматериала; том 1, листы 13-14. 22-23, 28-30, 39).

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны общества за состоянием доступа к таксофонам. 

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в акте от 28.07.2014 № А-179, в графе «в ходе систематического наблюдения» указано, что «нарушений не выявлено».

В данном случае в акте от 28.07.2014 № А-179 допущена опечатка. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 № 486-Пр, приложениями к акту от 28.07.2014 № А-179, актами обследования и проверки таксофонов, в которых отражены выявленные нарушения, а также фотоматериалом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом лицензионных требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

         На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  В связи с изложенным следует признать, что суд первой инстанции правомерно привлек общество  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы (30 000 руб.).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                 2014 года по делу № А13-12782/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   А.Ю. Докшина