Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А52-2995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Ответчик не представил доказательств вины почтового работника и, следовательно не доказал, что письмо вручено неуполномоченному лицу.

Отсутствие со стороны общества должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для признания ненадлежащим направления в адрес общества вышеуказанного уведомления.

      Таким образом, следует признать, что протокол от 04.09.2014 составлен в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

      Следовательно, доводы общества о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении его протокола об административном правонарушении 04.09.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

  В связи с изложенным следует признать, что суд первой инстанции правомерно привлек общество  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы (30 000 руб.).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

          решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2014 года по делу № А52-2995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЛТ «Убылинский» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.А. Тарасова