Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А66-12990/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12990/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и  Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии Ковалевской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Карпова Юрия Петровича и Карповой Людмилы Леонидовны,

у с т а н о в и л:

Ковалевская Светлана Геннадьевна (место нахождения:                               143100, Московская область, город Руза, улица Цветочная, дом 22) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2014 в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СтройИнвест» (место регистрации: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а;                           ИНН 6952014230, ОГРН 1076952027613; далее – Общество, Должник) требования Карпова Юрия Петровича о передаче однокомнатной квартиры                  № 8, общей площадью 56,11 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, стоимостью 1 963 850 руб.

В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение суда в данной части требований отменить. Указывает на то, что суд не привлёк её к участию в деле и не уведомлял о начавшемся процессе, хотя спорная квартира принадлежит ей по договору уступки прав требования от 19.11.2012, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке, и находится у нее в залоге. Считает, что она имеет преимущественное право на спорную квартиру, так как договор с Карповым Ю.П. заключён 01.12.2011, то есть позднее договора, заключённого 14.11.2011 с Казанцевым Сергеем Анатольевичем. Карпов Ю.П. денежные средства за данную квартиру Должнику не передавал.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Суд первой инстанции признал право требования Карпова Ю.П. в части спорной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.

Вместе с тем, как следует из представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы Ковалевской С.Г. документов, Должником 14.11.2011 подписан договор долевого участия в строительстве № 245/15 на вышеуказанную спорную квартиру в этом же доме с Казанцевым С.А. Данный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Позднее Казанцев С.А. по договору уступки от 19.11.2012 передал право требования по вышеназванному договору Ковалевской С.Г. Договор уступки также зарегистрирован.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что принятым судебным актом затронуты права Ковалевской С.Г. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре по настоящему делу Ковалевская С.Г. не привлекалась.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4                      статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в данном обособленном споре Ковалевскую С.Г.

От Карпова Ю.Л. в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых он просил включить заявленные им и Карповой Л.Л. требования в реестр требований кредиторов Должника, договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру, заключенный Должником с      Казанцевым  С.А., признать незаключенным и отказать Ковалевской С.Г. в признании обоснованным её требования к Должнику о включении требования по передаче спорной квартиры в реестр требований кредиторов  Общества.

В судебном заседании Ковалевская С.Г. просила учесть, что у неё имеется требование к Должнику о передаче квартиры № 8, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013  Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Синеокий Станислав Борисович.

Указанное решение  суда отменено постановлением апелляционного суда от 30.09.2013 по настоящему делу, в удовлетворении заявления конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» о признании Должника банкротом отказано.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 Должник признан несостоятельным (банкротом) на основании своего заявления, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого Должника.

Определением от 09.10.2013 по данному делу Арбитражный суд Тверской области перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующих правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) застройщика.

Карпова Л.Л. и Карпов Ю.Л. обратились в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлениями о включении их требований по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов Должника.

  Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

  Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 225 упомянутого Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) Должника опубликованы 08.02.2014 в газете «Коммерсантъ».

Требования заявлены Карповым Ю.П. и Карповой Л.Л. 12.05.2014.

  Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

  Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

  В связи с этим, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

  Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

  Данный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12.

  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим заявителей о возможности предъявления своих требований, срок предъявления требований Карповым Ю.П. и Карповой Л.Л. следует признать непропущенным.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

   Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

   Как усматривается из материалов дела, Должником (застройщик) с Карповым Ю.П. (дольщик) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья от 01.12.2011 № 4/7, 4/8, 4/9, 4/12, 4/13, 4/14, от 04.12.2009 № 5/13, в соответствии с которыми  застройщик обязался  после постройки многоквартирных домов передать дольщику жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, именно: однокомнатную квартиру № 7 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 8 общей площадью 56,11 кв.м стоимостью 1 963 850 руб., однокомнатную квартиру № 9 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью                    1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 12 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную