Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-9316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                       Рогатенко Л.Н.

         при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от третьего лица Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, Кошутина А.В. по доверенности от 30.12.2013, Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2014 года по делу № А05-9316/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, улица Молодежная, дом 20; ОГРН 1042901601368, ИНН 2922006330; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее – Компания) о понуждении заключить с 01.03.2014 договор купли-продажи электрической энергии в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи     51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).   

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Обществом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях оферты, предложенных Обществом в оферте, направленной в адрес Компании с письмом от 05.03.2014 № 586. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что договор энергоснабжения от 01.10.2006 № 217 является действующим и основания для расторжения договора до окончания срока его действия отсутствуют. Полагает, что в силу пункта 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), абонент имеет право расторгнуть договор энергоснабжения только в случае перехода на обслуживание к иной энергосбытовой организации. Указывает, что в предложенном проекте договора, направленном с письмом от 05.03.2014, не определены его существенные условия, в связи с чем исполнять обязательства по договору не представляется возможным.

Общество и ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 в соответствии с пунктом 2 части 3                  статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи       Елагиной О.К. на судью Кутузову И.В. в связи с нахождением судьи                Елагиной О.К. в командировке.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьего лица,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (абонент) 01.10.2006 был заключен договор энергоснабжения                        № 217 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ответчик  обязался продавать истцу электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче  электрической энергии, а также иные услуги  в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения установлен срок его действия названного договора - с 01.10.2006 по 31.12.2006. Договор энергоснабжения ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора энергоснабжения).

В силу пункта 9.2 договора энергоснабжения срок действия был пролонгирован до 31.12.2014.

Общество направило Компании уведомление от 31.01.2014 № 231 об отказе от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке с 01.03.2014, в котором, сославшись на Основные положения, предложило ответчику в соответствии с пунктом 85 Основных положений выставить счет для проведения расчетов по договору энергоснабжения. Кроме этого, в связи с прекращением с 01.03.2014 договора энергоснабжения и в связи с заключением между истцом и сетевой организацией самостоятельного договора оказания услуг по передаче электрической энергии Общество предложило с указанной даты заключить договор купли-продажи электрической энергии. Уведомление получено ответчиком 31.01.2014.

В связи с отсутствием ответа на уведомление от 31.01.2014 № 231 Общество с письмом от 05.03.2014 № 586 направило Компании для подписания проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии Общество просило ответчика рассмотреть и подписать в 30-дневный срок с момента получения. К названному письму истец приложил копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2014 № 4-14/14, заключенного между ним и ОАО «МРСК Северо-Запада». Указанное письмо получено ответчиком 06.03.2014.

Поскольку ответчик в адрес Общества подписанный договор купли-продажи (поставки) электрической энергии не вернул, возражений по предложенному Ответчику проекту не представил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ и пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за десять рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пунктом 85 Основных положений, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.

При этом в силу пунктов 40, 41 Основных положений право покупателя (потребителя) на досрочное расторжение договора с гарантирующим поставщиком  отнесено к существенным условиям договора энергоснабжения.

Порядок осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем (потребителем) в случае расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в связи с отказом последнего от исполнения названного договора определен в пункте 85 Основных положений.

Из приведенной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора полностью при соблюдении следующих условий: оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основные положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку письменное уведомление Общества о досрочном прекращении действия договора энергоснабжения с 01.03.2014 ответчик получил 31.01.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора энергоснабжения в связи с отказом абонента от его исполнения.

Довод Компании о возможности в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения только в случае перехода на обслуживание к иной сбытовой организации или иному поставщику электрической энергии, суд первой инстанции счел ошибочным. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку пункты 31 и 49 Основных положений не содержат названного ответчиком ограничения права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В силу пунктов 32, 33 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих