Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А13-5815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Юдина А.Б. по доверенности от 22.12.2014 № 204, Малининой Е.С. по доверенности от 22.12.2014 № 204, Ковалева А.А. по доверенности от 27.12.2013№ 172, Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014, от ответчика Александровой Л.В. по доверенности от 11.09.2014, Макарова А.Н. по доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу № А13-5815/2013                                 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область,  город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785,            ИНН 7802312751) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597) (далее – Общество) о взыскании 222 815 173 руб. 29 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по апрель   2013 года. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 200 001 365 руб. 82  коп. долга.  Уточнение размера иска судом принято.

Определением суда от 20.08.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением суда от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что объем фактического потребления электрической энергии должен определяться по её количеству, доставленному сетевой организацией в точки поставки потребителя услуг согласно данным приборов учета. При определении объема услуг подлежит учету количество электроэнергии, выработанное самим ответчиком и переданное в точки поставки на подстанции ГПП-1 и электростанции ТЭЦ-ПВС по линии истца ВЛ 110 кВ «Станционная – 1,2», соединяющей указанные электроустановки ответчика. Согласно дополнительным пояснениям по делу, податель жалобы считает, что величина мощности должна определяться с разбивкой по точкам поставки без учета обратных перетоков и с учетом перетоков по ВЛ «Станционная 1,2». Отмечает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии должен определяться по объему покупки ответчиком электроэнергии на рынке, а так же не исследовал имеющие существенное значение для разрешения дела вопросы, связанные с установлением природы электроэнергии, которую ответчик выпускает обратно в сети истца. Заявитель указывает, что суд не дал оценку альтернативным расчетам истца, а также его доводам о том, что перетоки электроэнергии по линии ВЛ 110 кВ «Станционная - 1,2», связанные с передачей собственной выработки ответчика между двумя его энергоустановками, подлежат оценке по правилам о неосновательном обогащении.

Представители Компании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

РЭК Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела,  Общество является потребителем электрической энергии, которую покупает на оптовом рынке, оно генерирует электроэнергию.

Компания оказывает Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 05.06.2008 № ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 24.07.2008) (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии (мощности) в согласованные сторонами точки поставки, а потребитель - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2).

Точки поставки стороны определили в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение 1 к договору). Согласно пункту 2.1 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителя услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчётный счёт исполнителя в следующем порядке: до 5-го, 12-го, 19-го, 26-го числа текущего месяца по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности. В случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее внесенных платежей.

Компания в период с марта по апрель 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставила ответчику соответствующие счета-фактуры, а также направила в его адрес для подписания   акты об оказании услуг.

Общество, не согласившись с порядком определения истцом  объема услуг, подписало названные выше акты с особым мнением.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика по делу и пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору.

Апелляционная инстанция данный вывод суда разделяет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 15 (1) Правил № 861, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце четвертом пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 47 названных Правил (в редакции Постановления          № 442) заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442, изменившего редакцию Правил № 861, установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

Из пункта 2 Постановления № 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, с 12.06.2012 для спорящих сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционная инстанция признает правильной определенную ответчиком величину фактической мощности, а также обоснованным  представленный ответчиком расчет объема потребленной электроэнергии.

Общество произвело расчет величины фактической мощности в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 15 (1) Правил № 861, в то время как истец определил величину данной мощности сложив средние арифметические значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии по каждой точке поставке.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что из буквального толкования пункта 15 (1) Правил № 681 почасовые объемы суммируются по всем точкам поставки электрической энергии; определяются максимальные значения из почасовых точек поставки в часы системного оператора; из максимальных почасовых объемов определяется среднее арифметическое значение. Последнее математическое действие, которое должно совершаться при расчете - это определение среднего арифметического значения. Сложение средних арифметических значений данной нормой права не предусмотрено.

Согласно пункту 158 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением № 442 (далее – Основные положения), если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за исковой период Компания определила по показаниям средств коммерческого учета, согласованных в договоре.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 час 00 мин первого календарного дня до 24 час          00 мин последнего календарного дня расчётного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период.

Согласно прилагаемой к договору форме интегрального акта (приложение 11 к договору) он должен содержать показания приборов учета, результаты измерений в каждой точке учета, приведенные к значению фактического объема электроэнергии в точках поставки на границе балансовой