Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А05-7514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регламенты, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки,  в соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждаемых органами местного самоуправления.

Градостроительные регламенты на территории города Котласа, где расположен спорный земельный участок, установлены в Правилах землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Статьей 43 Правил землепользования и застройки определено, что градостроительное зонирование территории городского округа «Котлас» в части территории города Котлас и зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитные зоны и водоохранные зоны) приведены на схеме функционального зонирования территории города Котласа (ГП-5).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно предъявленной в материалы дела выкопировки из схемы зонирования территории                         города Котласа (ГП-5) спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, при этом не входит в санитарно-защитную зону.

В статье 44 Правил землепользования и застройки закреплен перечень территориальных зон, выделенных на схеме функционального зонирования территории города Котласа. Согласно названной норме в состав общественно-деловых зон (Д) входят зона учреждений здравоохранения, зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений, зона высших и средних специальных учебных заведений, зона обслуживания и деловой активности, зона торговли, зона объектов религиозного назначения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Поскольку в рассматриваемом случае территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок, не определена на схеме функционального зонирования территории города Котласа как зона учреждений здравоохранения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемые действия администрации и решение кадастровой палаты от 17.06.2014 № 29/14-33313, основанное на недостоверных сведениях, представленных администрацией, не соответствуют приведенным нормам и требованиям статьи 7 ЗК РФ, а также статей 30 и 37 ГрК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со               статьей 44.2 Правил землепользования и застройки одним из видов разрешенного использования недвижимости являются административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний.

При таких обстоятельствах испрашиваемый предпринимателями вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатация административного здания» соответствует требованиям градостроительного регламента, действующего на территории города Котласа Архангельской области.

Ссылка подателя жалобы на то, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, находятся на разных земельных участках, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорный земельный участок входит в общественно-деловую зону без конкретизации соответствующей зоны, определенной в статье 44.2 Правил землепользования и застройки, и предприниматели вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка, поименованный в этой статье, если этот вид не противоречит ГрК РФ, ЗК РФ и иным нормативным правовым актам.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в данном случае соответствует требованиям статьи 37 ГрК РФ.

Доводы администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться муниципальное образование «Котлас» в лице администрации, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемое действие совершено именно администрацией в пределах ее полномочий как органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правомерно распределил судебные расходы, а также возвратил заявителям излишне уплаченную государственную пошлину.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270                 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября             2014 года по делу № А05-7514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова