Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А66-3519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с осуществлением им государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанием государственных услуг в сфере кадастровой деятельности, надзорной деятельности на территории Тверской области (пункт 1 Положения).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем подателя жалобы в судебном заседании, для осуществления своих функций Управление Росреестра занимает только часть помещений административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом заявителем не отрицается тот факт, что Управление ФССП располагается в этом же административного здании, расположенном по адресу: город Тверь, Свободный переулок, дом 2, площадью 2215,7 кв.м, непрерывно с 1998 года и по настоящее время, занимая часть нежилых помещений данного здания, общей площадью 408,1 кв.м (19/100), как на момент принятия Управлением Росимущества распоряжения от 27.04.2010 № 133 о передаче Управлению Росреестра на праве оперативного управления находящегося в федеральной собственности всего административного здания, так и на момент рассмотрения дела судом.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование заявителем части помещений, в которых располагается третье лицо, подателем жалобы в материалы дела не представлено, его представитель в судебном заседании подтвердил то, что Управление Росреестра не пользовалось помещением № I общей площадью 408,1 кв.м ни до вынесения ответчиком распоряжения № 133, ни до вынесения распоряжения № 317.

Таким образом, несмотря на формальную передачу заявителю на праве оперативного управления всего административного здания расположенного по адресу: город Тверь, Свободный переулок, дом 2, Управление Росреестра фактически не пользовалось частью этого здания ни до, ни после государственной регистрации за ним этого права.

Ссылка подателя жалобы на то, что часть спорного здания, в котором располагается Управление ФССП, необходима заявителю для осуществления функций, возложенных на него как на орган государственной власти, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной как не подтвержденная документально, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах обращения когда-либо Управления Росреестра к ответчику с просьбой предоставить дополнительные нежилые помещения в спорном административном здании для осуществления возложенных на заявителя функций. 

Следовательно, в данном случае нет оснований полагать, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы подателя жалобы, поскольку доказательств фактического использования всего здания и доказательств, подтверждающих волеизъявление заявителя на их использование, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2014 года по делу № А66-7076/2013 установлено, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Таким образом, основанием для передачи недвижимого имущества из государственной собственности Тверской области в федеральную собственность явилось использование объекта федеральным органом государственной власти. Поскольку процедура передачи спорных нежилых помещений Управлению ФССП началась еще с момента принятия Управлением Росимущества распоряжения № 102, обязательственные отношения, основанные на возмездном пользовании Управлением ФССП занимаемых помещений на основании договора аренды от 10.09.2007 № 4556-к, прекращены в силу закона в порядке пункта 1 статьи 417 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Управления Росимущества от 22.10.2013 № 317, которым спорное административное здание разделено между заявителем и третьим лицом, ранее использовавшим часть помещений, находящихся в нем, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы Управления Росреестра, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае не усматривается наличия совокупности двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что заявитель фактически не пользовался спорной частью здания, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2014 года по делу № А66-3519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                            О.Б. Ралько

                                                                                                       О.А. Тарасова