Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А66-3519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3519/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Волкова В.И. по доверенности от 04.07.2014 № 83, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Кубли Н.А. по доверенности от 25.06.2014 № 3105-04, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Марченко И.Е. по доверенности от 22.01.2014 № 69/03/03-33/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2014 года по делу                         № А66-3519/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, Переулок Свободный, дом 2; далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; ИНН 6950125150; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская,  дом 33; далее – Управление Росимущества, территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 22.10.2013 № 317 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Тверской области от 27.04.2010 № 133 «О закреплении федерального имущества»».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление ФССП).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с момента государственной регистрации права оперативного управления заявитель несет бремя содержания всего здания, в котором в том числе располагается Управление ФССП, административное здание необходимо заявителю для осуществления функций, возложенных на него как на орган государственной власти. Считает, что территориальное управление самостоятельно без надлежащего описательного документа, позволяющего идентифицировать объекты (помещения), передаваемые в распоряжение заявителю и третьему лицу, разделило помещения, находящиеся по адресу: город Тверь, переулок Свободный, дом 2. Полагает, что выводы судом по делу № А66-7076/2013 об отсутствии арендных отношений между заявителем и третьим лицом не могут повлиять на изъятие без законных оснований части имущества, принадлежащего Управлению Росреестра на праве оперативного управления.

Управление Росимущества в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления ФССП не поступил, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2014 года по делу № А66-7076/2013, по договору аренды объекта нежилого фонда от 10.09.2007 № 4556-к Комитет по управлению имуществом Тверской области предоставил Управлению ФССП за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тверь, Свободный переулок, дом 2, с кадастровым номером 69:40:04:00:065:0013:1/019105/37:10000/А.

Передача данных нежилых помещений в аренду состоялась по  передаточному акту от 10.09.2007.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 № 1 к договору его действие продлено на неопределенный срок.

В соответствии с составленным Управлением Росреестра и Управлением ФССП актом сверки от 17.10.2012 Управление ФССП занимает в вышеуказанном здании помещения площадью 409,5 кв.м.

Распоряжением Управления Росимущества от 02.04.2010  № 102 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области, в федеральную собственность» спорное административное здание передано из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2010 здание передано Комитетом по управлению имуществом Тверской области Управлению Росимущества. В реестр федерального имущества спорный объект недвижимости внесен 15.04.2010.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 27.04.2010 № 133  административное здание, расположенное по адресу: город Тверь, Свободный переулок, дом 2, площадью 2215,7 кв.м, с кадастровым номером 69:40:04:00:065:0013:1/019105/37:10000/А, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росреестра. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2010 года.

При этом на момент принятия заявителем в оперативное управление указанного здания в нем располагалось и Управление ФССП.

Третье лицо обратилось в адрес территориального управления с письмом от 20.09.2013 о внесении изменений в распоряжение от 27.04.2010 № 133 «О закреплении федерального имущества» и о закреплении права оперативного управления на 19/100 доли административного здания за Управлением ФССП. Данное обращение было связано с тем, что Управление Росреестра в рамках дела № А66-7076/2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области исковым заявлением о взыскании с Управления ФССП долга по арендной плате за период с 13.06.2010 по 01.05.2013 за аренду части нежилых помещений площадью 409,5кв.м административного здания в размере 10 115 486 руб., а также о расторжении данного договора аренды и о возложении на Управление ФССП обязанности освободить нежилые помещения административного здания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2014 года по делу № А66-7076/2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Управлением Росимущества издано распоряжение от 22.10.2013 № 317 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Тверской области от 27.04.2010 № 133 «О закреплении федерального имущества», согласно которому административное здание разделено на помещение № I общей площадью 408,1 кв.м, которое закреплено на праве оперативного управления за Управлением ФССП, и помещение № II общей площадью 1807,6 кв.м, которое закреплено на праве оперативного управления за подателем жалобы.

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным вынесенного ответчиком распоряжения необходимо наличие одновременно двух вышеуказанных условий: несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Таким образом, переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.

Иных случаев изъятия имущества из оперативного управления действующим законодательством не предусмотрено.

В материалах дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что спорное административное здание, расположенное по адресу: город Тверь, Свободный переулок, дом 2, площадью 2215,7 кв.м, с кадастровым номером 69:40:04:00:065:0013:1/019105/37:10000/А, является федеральной собственностью.

Распоряжением федерального имущества на территории Тверской области уполномочено территориальное управление на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об Управлении Росреестра, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/159 (далее – Положение), заявитель осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника только в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 названного Положения.

Функции Управления Росреестра связаны