Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А13-16460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-16460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от субъекта Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства Вологодской области представителя Кирьяновой О.А. по доверенности от 19.02.2014, представителя Тороповой А.В. по доверенности                     от 21.01.2014, от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала представителя Мизгиревой Л.В. по доверенности от 14.12.2012, представителя Кабаковой Н.Н. по доверенности от 14.12.2012, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области представителя    Пепшиной М.С. по доверенности                     от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы субъекта Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Печатный двор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня                          2014 года по делу № А13-16460/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (место нахождения: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488;     далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к субъекту Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2;                              ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247;  далее – Правительство) о взыскании за счет казны Вологодской области 26 298 134 руб. 43 коп. гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии от 11.09.2009 № 9, включающее в себя             23 695 261 руб. 95 коп. основного долга и 2 602 872 руб. 48 коп. процентов за фактическое использование денежных средств по кредитным обязательствам (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Кубена» (место нахождения: 161140, Вологодская обл., р-н Усть-Кубенский,   с. Устье, ул. Октябрьская, д. 91; ОГРН 1063537012758, ИНН 3519003383; далее – Кооператив) в лице конкурсного управляющего Пашковой Светланы Валентиновны, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания», Осиновская Елена Васильевна, Шавалдин Николай Павлович, Контрольно-счетная палата Вологодской области (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1033500040562, ИНН 3525082584).

Решением суда от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. По мнению апеллянта, срок исполнения государственной гарантии не наступил, что исключает возможность взыскания с гаранта денежных средств, требования бенефициара не соответствуют условиям выданной гарантии.

Общество с ограниченной ответственностью «Печатный двор»                       (далее – ООО «Печатный двор») также не согласилось с решением суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, требования Банка к Правительству являются неправомерными, поскольку в материалах дела имеется письмо Кооператива о готовности погасить перед Банком образовавшуюся задолженность по кредитному договору путем реализации заложенного имущества. Кроме того, как указывает апеллянт, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения решения Вологодского городского суда от 28.10.2013 о взыскании денежных средств с поручителей: Шавалдина Николая Павловича, Осиновской Елены Васильевны и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания», обеспечивающих исполнение обязательств Кооператива по кредитному договору № 095001/0037 в размере 26 958 282 руб. 55 коп. Полагает, что обжалуемым решением затрагиваются его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представители Правительства поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Банка с жалобами не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Контрольно-счетной палаты Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Правительства и ООО «Печатный двор»

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Кооперативом (заемщик) 11.09.2009 заключен договор                                 № 095001/0037 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на общую сумму 30 000 000 руб. на цели строительства фермы и пополнения оборотных средств (далее – кредитный договор).

Согласно пункту 6.2.1 кредитного договора (в редакции, действующей на момент его заключения) обеспечением своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору являются:

- гарантия субъекта Российской Федерации – Вологодской области               от 11.09.2009 № 9;

- поручительство физического лица Шавалдина Николая Павловича;

- поручительство Осиновской Елены Васильевны;

- поручительство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания».

Приложением № 1 к кредитному договору являлся график погашения (возврата) кредита, которым установлены ежемесячные платежи заемщика по 420 000 руб., начиная с 20.07.2011 по 20.06.2017.

Также Банком, Кооперативом и субъектом Российской Федерации – Вологодской областью 11.09.2009 заключен договор № 75 о предоставлении государственной областной гарантии, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарант при условии выполнения принципалом и бенефициаром требований договора, обязуется выдать принципалу гарантию по форме, утвержденной Правительством Вологодской области.

Субъектом Российской Федерации - Вологодской областью (гарантом) 11.09.2009 Банку выдана государственная областная гарантия № 9                         (далее – гарантия).

В соответствии с пунктом 1.1 гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по названному выше кредитному между Банком и Кооперативом со следующими условиями: сумма кредита – 30 000 000 руб., ставка – 19 % годовых, срок возврата – 20.06.2017 (включительно), цель – строительство фермы и пополнение оборотных средств.

Объем обязательств гаранта по гарантии ограничивался уплатой суммы неисполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более 35 700 000 руб., данная сумма включает основной долг 30 000 000 руб. и начисленные проценты за один год в размере 5 700 000 руб.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения сторонами кредитного договора в его условия вносились изменения, нашедшие отражение также и в изменениях                от 25.12.2009 № 1 и от 11.10.2010 № 2 к государственной областной гарантии от 11.09.2009 № 9, а именно:

- в целевом назначении кредита на «строительство свинарника-маточника на 90 голов в селе Устье (Облова-2), Усть-Кубинского района, Вологодской области, приобретение технологического оборудования, транспорта, сельскохозяйственных животных и кормов»;

- в уменьшении процентной ставки по кредиту с 19 % до 17 % годовых.

Как предусмотрено пунктами 1.8 гарантии, гарантийный случай наступает при нарушении принципалом условий договора об открытии кредитной линии, в обеспечение обязательств по которому предоставляется настоящая гарантия, с учетом ограничений, установленных пунктами 1.2, 1.3 гарантий.

Поскольку заемщик (Кооператив) в сроки, установленные графиком погашения (возврата) кредита, свои обязательства перед Банком не выполнял, истец в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора заявил требование            от 22.05.2013 о досрочном возврате кредита.

Рассмотрев требование, Кооператив письмом от 18.06.2013 сообщил Банку об отсутствии возможности своевременного исполнения требования последнего в связи ухудшением ситуации на рынке мясной продукции.

Банк 05.07.2013 направил гаранту требование о выполнении обязательств по гарантии, которое Правительством области получено в этот же день (входящий номер 6222).

В силу пункта 7.4 договора о предоставлении гарантии гарант в течение тридцати календарных дней должен рассмотреть письменное требование бенефициара на предмет соответствия этого требования и документов, указанных в пункте 2.1 гарантии, условиям гарантии.

Постановлением Правительства Вологодской области от 06.09.2013             № 887 требование платежа по данной гарантии признано необоснованным.

Банком 18.09.2013 в адрес гаранта повторно было направлено требование платежа по гарантии.

Постановлением Правительства Вологодской области от 18.11.2013                  № 1181 требование платежа по данной гарантии также признано необоснованным.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом Арбитражного суда Вологодской области о наличии оснований для взыскания с гаранта – Правительства денежных средств по гарантии в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными арбитражным судам следует исходить в том числе из того, что: государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование письменного обязуется отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, а перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 329 ГК РФ); к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В данном случае по условиям названной выше гарантии ответственность гаранта является солидарной дополнительно к ответственности принципала по гарантированному обязательству в пределах средств, указанных в пункте 1.2 гарантии.

В силу статьи 6 БК РФ государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) – это вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных гарантий, применяются нормы статей 115 – 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств, а также нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 115 БК РФ предусмотрено, что в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны, в том числе обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; основания для выдачи гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Одним из условий исполнения обязательств