Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А13-9142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                «Автоком-Вологда» представителя Фишер Н.В. по доверенности от 26.06.2014, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области представителей Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013 № 35/2013-04 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2014 года по делу                         № А13-9142/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда» (место нахождения: 160025, город Вологда, Московское шоссе, дом 6;                           ОГРН 1093525006442, ИНН 3525223500; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, корпус 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Палата) с иском о возложении  на ответчика обязанности определить кадастровую стоимость земельных участков, кадастровыми номерами 35:24:0503002:493 и 35:24:0503002:494, за период с 01.01.2013 на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования земель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), правительство Вологодской области (далее – Правительство), администрация города Вологды (далее – Администрация).

Решением суда от 07.09.2014 (с учетом определения  от 24.09.2014 об исправлении опечатки) в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, удовлетворить заявленные требования

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.06.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), которыми установлен порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда. Указанные нормы подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ. Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, используемых при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Пятый абзац статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется в следующих случаях, при изменении кадастровой стоимости: при наличии недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; при установлении в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; при наличии кадастровой ошибки в кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибки в отчете оценщика; при исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости, например, опечатка в цене объекта. В указанных случаях применяются положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности - рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости - на что прямо указывает статья 24.20 этого же Закона. Однако общество в своем заявлении просило исправить ошибку в государственном кадастре недвижимости, не связанную с величиной кадастровой стоимости, номер группы видов разрешенного использования. Исходя из функционального назначения, зоны размещения и фактического использования, указанные земельные участки должны относиться к 9 группе видов разрешенного использования земель. На данных земельных участках отсутствуют объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства религии. Соответственно, применение к земельным участкам, используемым для промышленных целей, удельного показателя, относящегося к 7 виду разрешенного использования, и исчисления в соответствии с ним кадастровой стоимости земельных участков, неправомерно. Определение кадастровой стоимости по 7, а не по 9 группе видов разрешенного использования существенно нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика, поскольку ведет к увеличению кадастровой стоимости и к увеличению налогового бремени. Для устранения указанных нарушений истец просил исправить ошибку, содержащуюся в кадастре недвижимости. В обосновании своих требований истец ссылался на статью 28 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от (далее - Закон о кадастре). Согласно статье 28 Закона о кадастре техническая или кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок. В абзаце 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности речь идет об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно величины кадастровой стоимости - опечатки, описки в цене. В иных же случаях должны быть применены положения статьи 28 Закона о кадастре регулирующие порядок исправления ошибок. Судом не исследованы результаты кадастровой оценки, а также документы, на основании которых те или иные сведения внесены в кадастр. Не установление факта наличия или отсутствия ошибок в кадастре существенно повлияло на принятое решение по делу.

Определением от 26.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.11.2014. Определением от 18.11.2014 рассмотрение жалобы отложено до 18.12.2014 в связи с необходимость предоставления сторонами дополнительных документов. В судебном заседании  объявлены перерывы до 25.12.2014.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Палата в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Управления  Росреестра  и Правительства поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Выслушав представителей  Общества и Палаты, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и  отзыве на нее, апелляционная инстанция  не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

 35:24:0503002:493, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания административного здания и гаража, общая площадь 9667 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Московское шоссе, 6, основание возникновения права -  договор купли-продажи имущества от 28.12.2012 № 1-н,  дата регистрации права  16.05.2013,

35:24:0503002:494, категория земель -  земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания административного здания и гаража, общая площадь 922 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город  Вологда, улица Московское шоссе, 6,  основание возникновения права - договор купли-продажи имущества от 28.12.2012 № 1-н, дата регистрации права 16.05.2013.

Постановлением         правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области. Указанная кадастровая оценка проведена по состоянию на 01.01.2007.

Приложением № 1 к указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:493 установлена в размере 50 806 368 руб. 55 коп., земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:494 – в размере 4 860 138 руб. 60 коп. 

Как следует из искового заявления,  при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков оценщиком земельные участки неправомерно отнесены к 7 группе вида разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». По мнению истца, данные земельные участки  относятся к 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», поскольку  на них расположены  производственные здания.

В 2012 году в Вологодской области проведены работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Вологодской области, утвержденных Постановлением № 2154.

Постановление правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» утратило силу в связи с изданием постановления  правительства Вологодской области от 18.01.2013 № 51 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области».

Результаты новой кадастровой оценки утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» (далее - Приказ № 206) (вступил в силу 18.01.2013, опубликован в газете «Красный Север»).

Дата кадастровой оценки - 02.06.2012.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:493 (позиция 430528 Приложения № 1 к приказу) составила       17 691 963 руб. 38 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:494 (позиция 430529 Приложения № 1 приказу) составила 1 687 389 руб. 08 коп.

Считая, что при определении  кадастровой стоимости  земельных участков ошибочно   применены показатели  исходя из 7 группы видов разрешенного использования земель, вместо 9 группы,  с учетом фактического использования земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция полагает, что  правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в иске отказано обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок государственной кадастровой оценки земель установлен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой