Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А52-4627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

он получил ошибочно, не согласен и ссылается на отсутствие объекта обложения НДС, поскольку арендная плата устанавливалась без НДС в связи с тем, что субарендаторы находились на уплате единого налога на вмененный доход, в платежных документах НДС также не выделен, договор аренды, на основании которого заключались договоры субаренды, был сразу же расторгнут, арендные платежи возвращены субарендаторам.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 данного Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию предпринимателя Ермилова А.А. по указанному эпизоду, поскольку исходя из приведенных выше обстоятельств можно сделать вывод, что услуга по сдаче имущества в аренду заявителем не осуществлялась и денежные средства возвращены как ошибочно полученные, к тому же платежи производились без НДС, что подтверждается платежными документами (т.1, л. 134-145).

Таким образом, доначисление НДС, пеней по налогу, привлечение к налоговой ответственности произведено инспекцией ФНС неправомерно.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поэтому государственная пошлина, по которой определением суда предоставлена отсрочка уплаты, с инспекции ФНС в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2008 года по делу № А52-4627/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Ермилова Алексея Анатольевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.А. Богатырева

Судьи                                                                                               Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева