Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А13-8234/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Довод ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в связи с неплатежами населения и в связи с этим отсутствием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате  в связи с неплатежами населения не предусмотрена заключенным между сторонами договором.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 217 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 9000 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 384 руб. 98 коп. - взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Поскольку обжалуемое решение отменяется в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, однако окончательный судебный акт принимается не в пользу ответчика, то расходы по уплате государственной пошлины за   рассмотрение апелляционной  относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года по делу № А13-8234/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1033500056875) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721) 2 277 023 руб. 26 коп., в том числе 2 233 496 руб. 57 коп. основного долга, 43 526 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 1033500056875, место нахождения: 160000,  г. Вологда, ул. Чехова, д.4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 384 руб. 98 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      И.В. Кутузова