Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А66-12241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» представителя Суворова А.В. по доверенности от 08.09.2014 № 83/10 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области и  Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу                         № А66-12241/2013 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 170002, Тверская область, Калининский район город Тверь, улица Коминтерна, дом 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931, далее - Министерство социальной защиты) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9 корпус 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее – Минфин РФ) о взыскании 7 583 588 руб. 80 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортном в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования           в 2010 году.

Определением от 18.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23,                        ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459, далее - Министерство финансов области).

Истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 7 204 409 руб. 36 коп. убытков с Минфина РФ и 379 179 руб. 44 коп. убытков с Министерства социальной защиты.

Решением от 24.07.2014 суд взыскал с Министерства социальной защиты в пользу Общества 379 179 руб. 44 коп. убытков, а также 3045 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Минфина РФ - в пользу Общества 7 204 409 руб. 36 коп. убытков, а также 57 872 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму с Минфина РФ и Министерства социальной защиты в пользу Общества.

Министерство финансов области и Министерство социальной защиты с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Доводы Министерства финансов области сводятся к следующему. Предъявленные исковые требования охватывают весь 2010 год, а исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Тверской области 01.11.2013. Срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), составляет три года. Соответственно период с 01.01.2010 по 31.10.2010 не может быть включен для начисления суммы предполагаемых убытков, предъявленных истцом, в общую сумму убытков. Общество не представило документов, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан - получателей льгот, в том числе: имя льготника, вид и реквизиты документа, на основании которого предоставлена льгота, дата приобретения билета, вид билета (разовый, абонементный), период действия билета, маршрут следования, стоимость проезда. Ввиду отсутствия персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, считает недоказанными убытки, понесенные Обществом, в порядке статьи 65 АПК РФ. Согласно постановлению администрации Тверской области от 25.05.2010 № 238-па «Об установлении на территории Тверской области в 2010 году льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении обучающимся воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также порядок компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления указанной льготы в 2010 году» (далее - Порядок) возмещение расходов организациям производится на основании договора (соглашения), заключенного между организацией железнодорожного транспорта и Министерством социальной защиты. Передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации, вопросов социальной поддержки льготных категорий граждан, не означает, что предоставление льготы по оплате транспортных услуг должно финансироваться за счет собственных средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Финансирование указанных льгот производится за счет соответствующих субвенций из федерального бюджета. В данном случае имеет место факт недофинансирование со стороны Российской Федерации. Истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы Министерства социальной защиты сводятся к тому, что документы, приобщенные судом в материалы дела, не подтверждают обоснованность предоставления льготы лицу, имеющему право на ее получение, и не могут являться доказательствами, подтверждающими размер взыскиваемых убытков. Акты об оказании услуг на заявленную истцом сумму убытков Министерством социальной защиты к возмещению не приняты и не подписаны, соответственно, убытки, заявленные истцом к возмещению по настоящему иску, не доказаны.

Определением от 28.08.2014 (с учетом определения от 06.10.2014 об исправлении опечаток) апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2014. В судебном заседании 07.10.2014 объявлен перерыв до 09.10.2014. Определением от 09.10.2014 рассмотрение жалоб отложено на 25.11.2014. Определением от 25.11.2014 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.12.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2014.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18              АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Общество в отзывах на жалобы и его  представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва)  возразил против изложенных в них  доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Министерство финансов области в отзыве на  жалобу Министерства социальной защиты поддержало ее доводы и требования.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как  установил суд первой инстанции, Общество и Департамент социальной защиты населения Тверской области заключили договор оказания услуг по перевозке учащихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области на 2010 год от 28.06.2010 № 217.

По условиям договора истец принял на себя обязательство организовать предоставление обучающимся льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 включительно и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно.

Согласно статье 6 договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2010.

Дополнительным соглашением от 08.09.2010 № 314  стороны согласовали, что цена договора определяется на основании фактических расходов исполнителя (перевозчика) и устанавливается в пределах бюджетных обязательств в соответствии с Законом Тверской области от 29.12.2009             № 116-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в размере  3 675 764 руб.

Как следует из искового заявления, Общество в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 включительно и с 01.09.2010 по 31.12.2010 осуществило перевозку обучающихся и оформило проездные документы с 50 % скидкой на  общую сумму 11 259 352  руб. 80 коп. Фактические потери в доходах Общества от перевозки обучающихся в 2010 году с предоставлением им льгот  составили            11 259 352 руб. 80 коп.

Данные  потери компенсированы в размере  3 675 764 руб.

По расчету истца, разница между суммой возмещенных потерь в доходах перевозчика и фактических, возникших в результате предоставления льготного проезда гражданам, обучающимся в 2010 году, составила 7 583 588 руб. 80 коп.

Полагая, что убытки, в виде недополученного дохода, возникшие вследствие реализации проездных билетов учащимся и студентам с 50 % скидной, должны быть возмещены ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения по доводам и требованиям жалоб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ перевозка транспортом общего пользования относится к публичным договорам, по условиям которого перевозчик обязан оказать соответствующую характеру его деятельности услугу в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка приобретение учащимися и студентами льготного проездного билета для проезда в пригородном железнодорожном транспорте производится в билетных кассах на основании устного заявления при предъявлении: лицами, указанными в пункте 1.1 Порядка, не достигшими 14 лет, - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку; лицами, указанными в пункте 1.1 настоящего Порядка, в возрасте старше 14 лет - справки, выданной общеобразовательным учреждением, по форме согласно приложению к настоящему Порядку, паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 2.2 Порядка учащийся или студент оплачивает 50 % стоимости проезда, после чего ему оформляется разовый билет до станции прибытия или до станции прибытия и обратно с указанием зоны (станции) отправления и прибытия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец представил доказательства выполнения услуг по перевозке пассажиров в период 2010 год, в том числе выписки из сводного отчета, копии квитанций, копии чеков, акты и справки.

В свою очередь, ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ не представили объективных доказательств, свидетельствующих о  неоказании услуг либо оказании их в меньшем объеме.

В связи с этим, суд правильно указал, что в результате обслуживания в 2010 обучающихся и студентов у Общества возникли убытки (невозмещенные затраты) в виде разницы между расходами по этим перевозкам и полученными доходами от продажи билетов.

Постановлением администрации Тверской области от 25.05.2010