Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А05-3375/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

безопасности в лесах, лесовосстановительные мероприятия, а также уход за лесами. Создавать и эксплуатировать лесную инфраструктуру.

Запрет на использование заготовленной арендатором древесины на цели строительства лесных дорог в действующем законодательстве отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ответчика на лесопогрузочных пунктах (верхних складах), расположенных у лесовозных дорог, создаются запасы (склады) лесоматериалов, которые впоследствии вывозятся на нижний склад лесозаготовительного предприятия. Согласно данным технологических карт на разработку лесосек верхние склады заготовленной древесины в каждом рассмотренном случае располагаются вдоль лесных дорог. На некоторых лесных участках расположено несколько верхних складов вдоль лесных дорог. Как следует из карточек перечета, древесина находилась на лесопогрузочных площадках (верхних складах).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции во взыскании неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в размере 974 097 руб. 33 коп. отказано правомерно.

Подпунктом «к» пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за оставление в лесу на летний период неокорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами.

В соответствии с пунктом 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, древесина в объеме 5857.57 куб. м действительно не была окорена, однако согласно актам выполненных работ древесина в указанном объеме была обработана антисептическим препаратом «Неомид-420». Данный факт лесничество не оспаривает.

Лесничество ссылается на то, что примененный обществом для обработки древесины препарат «Неомид 420» отсутствует в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, поэтому не может применяться для обработки древесины.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По смыслу положений пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что обработка древесины производится в целях недопущения ее повреждения (заражения) стволовыми вредителями, активность которых проявляется в весенне-летний период, поэтому данные Правила предписывают проводить обработку срубленной древесины путем окорки либо химическими препаратами.

Указанный препарат предназначен для защиты древесины различных пород от гниения, поражения плесневыми грибами, насекомыми древоточцами и короедами. Данный препарат относится к категории антисептиков и имеет                   4-ый (наименьший) класс опасности среди токсичных веществ - пестицидов и антисептиков.

Таким образом, поскольку препарат «Неомид 420» не относится к категории пестицидных средств, являясь противомикробным препаратом (антисептиком), то он и не подлежит включению в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Отсутствие данного препарата в указанном каталоге по названной выше причине само по себе не означает запрет на его использование в целях, для которых он предназначен.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 1851720 препарат «Неомид 420» соответствует ГОСТ 12.1.007-76 «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности».

Таким образом, поскольку в данном случае общество осуществило обработку древесины не путем окорки, а химическими препаратами, что допускается Правилами санитарной безопасности в лесах, то оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности за оставление древесины неокоренной в данном случае у лесничества не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции во взыскании неустойки за оставление неокорененной древесины в размере 692 185 руб. 67 коп. отказано правомерно.

Подпунктом «з» пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, нелеквидной древесины и валежника.

Подпунктом «л» пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см.

В указанной части выявленные лесничеством нарушения материалами дела подтверждаются и не оспариваются обществом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части взыскания с общества 116 609 руб. 98 коп. неустойки за оставление высоких пней, 7212 руб. 25 коп. - за неудовлетворительную очистку лесосек.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 % от площади лесосеки).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение обществом указанного пункта договора аренды лесничеством установлено и подтверждается материалами дела и удовлетворил требование заявителя в части взыскания с общества 302 651  руб. 05 коп. неустойки.

Между тем, как следует из материалов дела (акт от 15.08.2011), объем недоруба на лесосеке - кв. 51, выд. 19, дел. 8, Хозьминского участкового лесничества составляет 880, 31 куб. м (391,98 (ель)+298,45 (береза)+189,88 (осина).

Общая площадь упомянутой лесосеки составляет 22 га, общий запас древесины – 3996 куб. м.

Таким образом, средний запас древесины на 1 га составляет 182 куб. м   (3996 куб. м:22 га); площадь недоруба исходя из среднего запаса древесины –               4,84 га (880,31:182).

Следовательно в данном случае площадь недоруба на лесосеке - кв. 51, выд. 19, дел. 8, Хозьминского участкового лесничества исходя из среднего запаса древесины (4,84 га) в процентом соотношении к площади лесосеки (22 га) составляет 0,22 %, то есть менее 10 %.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с общества неустойки по подпункту «д» пункта 4.2 договора аренды за оставление недорубов на   лесосеке - кв. 51, выд. 19, дел. 8, Хозьминского участкового лесничества в размере                   246 029 руб. 66 коп. в данном случае у суда не имеется.

В указанной части доводы, приведенные обществом, являются обоснованными, лесничеством не опровергнуты, каких-либо доводов в данной части истцом не приведено.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1912 руб.

Следовательно, в соответствующей части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                      2014 года по делу № А05-3375/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» 246 029 руб. 99 коп. неустойки, а также 2606 руб. 96 коп. государственной пошлины отменить.

          В удовлетворении требований Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской                  области – Вельского лесничества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьяпромлес» 246 029 руб. 99 коп. неустойки отказать.

          В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2014 года по делу № А05-3375/2014 оставить без изменения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            А.Ю. Докшина

                                                                                                      О.Ю. Пестерева