Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А66-2948/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой  И.Н., судей Елагиной О.К. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания                      Бахориковой М.А.,

при участии от истца Давлетшина Э.З. по доверенности от 10.10.2013, от ответчика Макарова Н.В. по доверенности от 10.10.2014, Воднева А.Н. по доверенности от 19.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2014 года по делу № А66-2948/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 1126908000823, далее - Предприятие) о взыскании 1 600 242-87 рублей задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 15 августа 2012 года № 52-4-3109/12.

Определением суда от 15 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь».

Определением от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вышневолоцкого района Тверской области (Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Горняк, ул. Центральная, д. 6А), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации в лице Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», (170000, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 31).

Определением от 14 мая 2013 года судом принято уточнение истцом оснований исковых требований на взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 52-4-3108/12 от          15 августа 2012 года.

Определением суда от 13 июня 2013 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по транспортировке газа в           п. Зеленогорский Вышневолоцкого района в сумме 227 032-34 рублей.

В судебном заседании 26 августа 2013 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до                                    880 673-86 рублей.

В процессе проведения судебного заседания 11 ноября 2013 года истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования истца на открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН 1126908000823, далее – Общество). Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 15 октября 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 октября 2014 года) с Предприятия в пользу Общества взыскано 730 673-86 рублей задолженности, а также 17 102-50 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. Производство по делу в части требований о взыскании 227 032-34 рублей прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 9422 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15 мая 2012 года №8588. С Общества в пользу Предприятия взыскано  90 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

 Общество с решением суда не согласилось с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по транспортировке газа в сумме 150 000 руб., а  также  в части взыскания расходов, связанных  с проведением экспертизы.  Указывает, что в нарушение требований пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд не привел мотивы, по которым не принял представленные истцом доказательства владения на праве собственности участком газопровода протяженностью 39,1 м, проложенного от АГРС «Вышневолоцкая» и по которому осуществлялась транспортировка газа. Заявляет, что суд, анализируя акт  разграничения балансовой принадлежности газопроводов и эксплуатационной ответственности сторон и  акт   приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, пришел к выводу о наличии противоречий между ними, хотя противоречия отсутствуют, поскольку документы относятся к разным газопроводам, но с одинаковым диаметром.  Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд дважды цитирует заключение  эксперта от 30 мая 2014 года № 004594/10/77001/082014/А66-2948/13, но не дает ему оценку и не делает из этого заключения выводы об обстоятельствах дела. Полагает, что данное экспертное заключение не имеет доказательственного значения в рамках настоящего дела и расходы по проведению экспертизы не могут быть отнесены на истца.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по транспортировке газа в спорном периоде были урегулированы трехсторонним договором поставки и транспортировке газа №52-4-3108/12 от 15 августа 2012 года, по условиям которого (пункт 2.1) договора открытое акционерного общество «Тверьоблгаз» (правопредшественник истца) обязывалось транспортировать природный газ ответчику в согласованных объемах по согласованным точкам подключения, указанным в пункте 2.1, а Предприятие оплачивать услуги по транспортировке на условиях, определенных пунктами 5.5.2 договора, а именно: в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировки.

Ссылаясь на то, что в декабре 2012 года истцом были оказаны Предприятию услуги по транспортировке газа по точкам подключения к газораспределительной сети п. Афимьино, п. Пригородный, п. Горняк, п. Красный май, п. Академический, п. Зеленогорский, однако Предприятие стоимость услуг по транспортировке газа не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг по транспортировке газа в отношении точек подключения к газораспределительной сети п. Пригородный, п. Горняк, п. Красный май,                  п. Академический, объемы оказанных услуг, стоимость услуг не оспаривается ответчиком и надлежаще подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика сводились к необоснованности требований по оплате услуг по точкам подключения: котельная п. Афимьино, котельная п. Зеленогорский по причине того, что истец не владеет газовыми сетями, посредством которых осуществляется транспортировка газа на указанные точки.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований в части оплаты услуг по точке подключения котельная п. Зеленогорский.

Для проверки обоснованности возражений Предприятия в отношении принадлежности газовой сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до котельной п. Афимьино, по ходатайству последнего в рамках дела №А66-2948/2013 судом первой инстанции  была назначена судебная инженерно-технической экспертиза. Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертиз» Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз», город Москва, эксперту Фадееву Александру Сергеевичу.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

«1. Определить диаметр трубопровода выходящего из АГРС «Вышневолоцкая».

2.Определить диаметр имеющихся врезок в данный трубопровод.

3. Определить длину газопровода Д159 имеющего сопряжение с выходящей трубой из АГРС «Вышневолоцкая»».

Согласно заключению эксперта от 30 мая 2014 года                                            № 004594/10/77001/082014/А66-2948/13 газопровод, выходящий из АГРС «Вышневолоцкая», является распределительным газопроводом, наружный диаметр выходящего трубопровода из блока одоризации АГРС «Вышневолоцкая» равен 108 мм (без изоляции на отрезке от блока одоризации до изолирующего фланцевого соединения), 120 мм с изоляцией на отрезке от изолирующего фланцевого соединения до входа грунт: к газопроводу присоединены два газопровода, один из которых является газопроводом-вводом, соединенным с вводным газопроводом в здание котельной птицефабрики; наружные диаметры трубопроводов имеющихся врезок (присоединенных трубопроводов) в входящий трубопровод из блока одоризации АГР «Вышневолоцкая»: трубопровода наружного диаметром 96 мм (с учетом покрытия), 89 мм (без учета покрытия; трубопровода газопровода-ввода 172.... 190 мм (без учета покрытия); длина трубопровода наружного диаметром 172... 190 мм (с изоляцией) от соединения с выходящим трубопроводом из блока одоризации АГРС «Вышневолоцкая» до соединения с трубопроводом 183... 189 мм (с изоляцией) равна 33,84 мм, длина трубопровода 183... 189 мм (с изоляцией) от соединения с трубопроводом наружным диаметром 172... 190 мм превышает 6.72 мм; длина газопровода II с трубопроводами наружным диаметром 159 мм, равна 570,48 мм.

Кроме того, суд указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов и эксплуатационной ответственности газопровод среднего давления п. Холохоленка Птицефабрика (от ГРС по ГРП) Вышневолоцкого района диаметром 159 мм введен в эксплуатацию в 1973 году, в то время, как из акта о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что газопровод среднего давления диаметром 159 мм протяженностью 39,1 погонных метров введен в эксплуатацию в июле 1990 года.

Далее в решении указано, что оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих возможность оказания услуг по транспортировке газа до котельной п. Афимьино. Имеющиеся в материалах дела документы носят противоречивый характер, и не позволяют суду сделать однозначный вывод об обоснованности требований в части взыскания стоимости услуг по передаче газа в отношении спорной котельной.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа в сумме 150 000 руб. по спорной точке подключения.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

 В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ обжалуемый судебный акт не содержит выводов, сделанных судом по спору на основании заключения экспертизы.

Установив противоречия между актом  разграничения балансовой принадлежности газопроводов и эксплуатационной ответственности сторон и  актом   приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, суд никаких выводов также не сделал.

Также суд не указал  мотивы, по которым отверг доказательства, принадлежности спорных сетей, представленные истцом.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ОАО «Тверьоблгаз» (правопредшественник  истца, покупатель)  и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ильинское» (продавец) заключен договор  купли-продажи газопровода от 12 октября 2005 года,   на основании которого покупателем  приобретен газопровод высокого, среднего и низкого давления протяженностью 16520, 35 погонных метров к д. Ильинское Вышневолоцкого района с относящимися к газопроводу сооружениями и оборудованием