Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А05-5466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.11.2013 недействительным в судебном порядке не признано, основания считать данное решение не имеющим юридической силы ввиду принятия с существенными нарушениями отсутствуют.

Исходя из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 173 однозначно следует воля собственников, направленная на выбор способа управления – товариществом собственников жилья (за данное предложение проголосовало 91, 7 % собственников).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

  В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

  Поскольку Общество спорную документацию на многоквартирный жилой дом не передало, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части передачи технической документации.

  С учетом того, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от                                05 августа 2014 года по делу № А05-5466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова