Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А13-11789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка на  земли поселений не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что обнаруженный на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:916 строительный мусор не связан с деятельностью общества по строительству многоквартирного дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:854 и относится к деятельности третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество как лицо, фактически использующее спорный земельный участок, обязано выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно,  общество является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:916 со стороны земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:854, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, размещен строительный мусор  (обломки кирпича, доски, цемент, полиэтилен), деревянные поддоны, бетонные плиты, строительный вагончик, поваленный деревянный забор.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, рассматриваемый спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября                      2014 года по делу № А13-11789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.А. Тарасова