Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А44-3032/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3032/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шеверев и партнеры» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2008 года по делу № А44-3032/2008 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Роспотребнадзор, управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Затуряевой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Louis Vuitton Malletier (FR)» некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шеверев и партнеры» (далее – адвокатское бюро).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2008 по делу № А44-3032/2008 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Роспотребнадзор с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит его отменить. Полагает, что факт вмененного предпринимателю правонарушения доказан.

Адвокатское бюро, не согласившись с решением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Считает, что факт использования предпринимателем товарного знака компании «Louis Vuitton Malletier (FR)» без согласия правообладателя подтверждено в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о совершении противоправного виновного деяния. Поэтому вывод суда о том, что действия Затуряевой Е.А. не могут расцениваться как виновные, является ошибочным.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу управления с доводами, изложенными в ней, не согласился. Считает решение Арбитражного суда Новгородской области законным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и представителей.

Управление, предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя адвокатского бюро, изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 сотрудниками управления на основании распоряжения от 25.08.2008 № 1542 (л.д. 29-30) проведена проверка принадлежащего предпринимателю Затуряевой Е.А. торгового отдела «Mon Cher», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 53, корп. 1, по результатам которой составлен акт от 25.08.2008 № 1542 (л.д. 23-27), протоколы изъятия из оборота товаров, вещей, документов от 25.08.2008 № 1, № 2.

При проведении данной проверки установлено, что в указанной торговой точке осуществлялась реализация кожгалантерейных товаров с информацией для потребителей на навесных маркировочных ярлыках, что не соответствует требованиям статей 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктам 5, 11 и 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) по отсутствию должной информации для потребителей на изделиях, навесных маркировочных ярлыках, упаковках о наименовании товара, наименовании и месте нахождении изготовителя, импортере, без сведений об основных потребительских свойствах.

Определением от 25.08.2008 № 1 по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора 30.09.2008 в отношении предпринимателя Затуряевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 836 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, определенной данной статьей.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 названного Кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В статье 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Из материалов дела следует, что компания Луи Вюитон Маллетьер является владельцем товарных знаков «Louis Vuitton» (свидетельство о регистрации № 167407), а также изобразительных товарных знаков (свидетельства о регистрации № 846642, 167183), которые зарегистрированы в установленном порядке на территории Российской Федерации (л.д. 94-97, 103-110).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какие именно товарные знаки фирмы «Louis Vuitton Malletier (FR)», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков, имелись на реализуемой предпринимателем продукции, на имя какого лица зарегистрирован товарный знак (правообладатель) и какое выдано свидетельство о товарных знаках, а также не зафиксировано, по каким признакам управление сделало вывод об однородности реализованного предпринимателем товара по отношению к товарам, указанным в свидетельстве. Также в данном протоколе нет наименования товара, на котором, по мнению управления, предпринимателем допущено незаконное использование чужого товарного знака.

Таким образом, управлением в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2008 не отражено, в чем конкретно выразилось совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, Роспотребнадзором не проводилась идентификация подлинности изъятой в ходе проверки продукции, проверка ее соответствия оригинальным товарам, выпускаемым самими правообладателями или с их согласия; не исследовался вопрос сходства до степени смешения обозначений зарегистрированных товарных знаков и товарных знаков, нанесенных на товары, реализуемые предпринимателем Затуряевой Е.А.

В материалы дела представлено лишь письмо действующего по доверенности представителя правообладателя от 01.09.2008 № 1729 (л.д. 86-88), адресованное начальнику Новгородской таможни, о том, что компания «Louis Vuitton Malletier» в договорных отношениях с предпринимателем Затуряевой Е.А. не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, а изъятая продукция является поддельной.

Однако данный вывод сделан на основании цифровых фотографий, направленных Новгородской таможней представителю правообладателя по электронной почте (л.д. 84). Из материалов дела следует, что подобные запросы в адрес самого правообладателя спорного товарного знака управлением не направлялись. Также доказательств, подтверждающих, что для предоставления информации был представлен сам товар, в деле не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о недоказанности административным органом контрафактности спорного товара.

Кроме того, регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Поскольку документальное подтверждение того, что спорная продукция введена