Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А05-8612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на допущенные Управлением процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, указывая, что в рамках административного дела административное расследование Управлением фактически не проводилось, о его проведении и последующем продлении его срока Предприниматель не извещался, извещения и определения, зачитанные ему должностным лицом, не являются надлежащим извещением о проведении административного расследования.

Указанные ссылки не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 уполномоченным должностным лицом Управления на основании определения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его должностным лицом (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что определением временно исполняющего обязанности начальника Управления от 10.06.2014, вынесенным по ходатайству старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Губина К.Г., срок административного расследования по делу продлен до 04.07.2014 включительно. Сведений о вручении указанного определения Предпринимателю либо направления в его адрес по почте материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае несоблюдение Управлением требований пункта 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ (с учетом продления срока проведения административного расследования).

При составлении протокола 03.07.2014 и рассмотрении материалов административного дела 04.07.2014 Предприниматель присутствовал, что не оспаривается последним, от подписи протокола и постановления отказался.

Кроме того, Предприниматель не ссылается на конкретные негативные последствия вызванные указанным нарушением и каким образом оно воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом в пределах его компетенции.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.14.2  КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября       2014 года по делу № А05-8612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выжлецова Анатолия             Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья

 Т.В. Виноградова