Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А52-2218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                     Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания»                  Шавлова А.В. по доверенности от 09.01.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» Ралдугиной Е.А. по доверенности от 01.07.2014 № 14/07/01 и Тутиновой В.Ю. по доверенности от 17.11.2014 № 72/87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2014 года по делу № А52-2218/2014 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, дом 19, офис 1002; ОГРН 1096025002193, ИНН 6025033739; далее – ООО «Великолукская ЖК УК») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016;  далее – ОАО «Псковэнергосбыт») об обязании дополнить изменение к приложению 2 от 01.10.2012 к договору от 16.11.2010 № 25/1123 в части                  п.п. 27 Разделом III «Срок действия», по тексту протокола разногласий от 29.05.2014 в редакции ООО «Великолукская ЖК УК».

Определением от 12.08.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (место нахождения: 182110, Псковская область, город Великие Луки, улица Энгельса, дом 13; ОГРН 1086025001061, ИНН 6025030262; далее – ООО «УК Южный микрорайон»).

В судебном заседании 16.09.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования и просил дополнить «Изменение к приложению 2 от 01.10.2012 к договору от 16.11.2010 № 25/1123» в части п.п. 27 разделом III «Срок действия» в редакции истца: «Настоящее изменение к приложению 2 в части п.п. 27 распространяет свое действие с 01.02.2014 и является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123».

Решением от 23 сентября 2014 года возникшие между сторонами разногласия по договору энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123 урегулированы, дополнены «Изменение к приложению 2 от 01.10.2012 к договору от 16.11.2010 № 25/1123» разделом III «Срок действия» следующего содержания: «Изменение к приложению 2 в части п.п. 27 распространяет свое действие с 01.05.2014 и является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123».

  ООО «Великолукская ЖК УК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом рассмотрены отношения между истцом и ответчиком без учета структуры договорных отношений, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Считает, что с даты расторжения собственниками многоквартирного жилого дома договора управления с                ООО «УК Южный микрорайон», последнее не имело обязательств перед собственниками данного дома по предоставлению коммунальных услуг, и как следствие, договор о приобретении коммунального ресурса, заключенный между ответчиком и третьим лицом, прекратил свое действие в силу невозможности исполнения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор энергоснабжения от 15.10.2008 № 25/944 действовал по 30.04.2014, не основан на законе. Считает, что суд неправильно применил нормы права, а именно статьи 421 и 451 ГК РФ, тогда как следовало применить статью 416 ГК РФ.

Представитель ООО «Великолукская ЖК УК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

ООО «УК Южный микрорайон» и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Великолукская ЖК УК» без удовлетворения.

ОАО «Псковэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «Великолукская ЖК УК» и ООО «УК Южный микрорайон», арбитражный апелляционный суд находит решение суда               первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                ООО «Великолукская ЖК УК» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома № 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки Псковской области проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений (протокол от 14.01.2014 № 2), на котором                 принято решение о передаче функций по обслуживанию данного дома в                ООО «Великолукская ЖК УК».

Истец в адрес ответчика 28.01.2014 направил письмо с приложением копии протокола от 14.01.2014 № 2 и сообщением о передаче истцу функций по управлению указанного многоквартирного дома для заключения договора энергоснабжения с даты, указанной в протоколе от 14.01.2014 № 2.

В ответном письме от 13.03.2014 ОАО «Псковэнергосбыт» сообщило о приостановлении рассмотрения заявки истца до установления правомочий на заключение договора в отношении спорного жилого дома и об осуществлении энергоснабжения данного многоквартирного дома на основании договора энергоснабжения от 15.10.2008 № 25/944, заключенного им с ООО «УК Южный микрорайон», который является действующим. ООО «УК Южный микрорайон» не обращалось к гарантирующему поставщику с заявлением об исключении указанного жилого дома из договора энергоснабжения от 15.10.2008 № 25/944.

Акты приема-передачи документов по смене организации, управляющей спорным многоквартирным жилым домом, подписаны истцом и третьим лицом 30.04.2014. В актах согласовано, что передающая сторона считается надлежащим образом выполнившей обязательства по передаче документов для управления многоквартирным домом, а принимающая сторона обязуется приступить к управлению домом.

Письмом от 14.05.2014 № 153 истец направил в адрес ответчика                   акты приема-передачи документов по смене организации, управляющей спорным многоквартирным жилым домом от 30.04.2014, подписанными                            ООО «Великолукская ЖК УК» и ООО «УК Южный микрорайон», и просил заключить договор энергоснабжения в отношении дома № 32 по Октябрьскому проспекту с 01.02.2014.

В адрес истца от ответчика 21.05.2014 поступило изменение к приложению 2 к договору энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123 с предложением распространения действия договора энергоснабжения в отношении дома 32 по Октябрьскому проспекту с 01.05.2014 – с даты урегулирования разногласий между управляющими организациями относительно сроков действия полномочий по обслуживанию дома.

В свою очередь истец с целью урегулирования разногласий подготовил протокол разногласий к изменению приложения 2 к договору энергоснабжения   от 16.11.2010 № 25/1123 с предложением распространения действия договора энергоснабжения в отношении спорного дома с 01.02.2014.

  В связи с возникшими разногласиями  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил дополнить «Изменение к приложению 2 от 01.10.2012 к договору от 16.11.2010                            № 25/1123» в части п.п. 27 разделом III «Срок действия» в редакции истца: «Настоящее изменение к приложению 2 в части п.п. 27 распространяет свое действие с 01.02.2014 и является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123».

  Согласно статье 426  ГК РФ  договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров и заключение данного договора обязательно для ответчика.

  В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

  В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

  Поскольку у сторон возникли разногласия относительно условий договора, истец в силу статьи 445 ГК РФ правомерно передал спорные условия для урегулирования в арбитражный суд.

Как видно из дела, предметом его рассмотрения является урегулирование разногласий сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и носят императивный характер по отношению к остальным нормативным актам.

  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

  Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

  Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ,  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:                  1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

  Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

  Как следует из дела, на рассмотрение суда передан вопрос по урегулированию условий договора энергоснабжения, по которому стороны не могли достигнуть согласия.

Между истцом и ответчиком не согласованы изменения по договору энергоснабжения от 16.11.2010 № 25/1123 в отношении многоквартирного жилого дома № 32 по Октябрьскому проспекту в городе Великие Луки Псковской области. Истец просил принять изменение к приложению 2 в части п.п. 27 с распространением его действия с 01.02.2014, а ответчик просил  указать дату – с 01.05.2014.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о дополнении изменений к приложению 2 от 01.10.2012 к договору от 16.11.2010 № 25/1123  разделом III «Срок действия» следующего содержания: «Изменение к приложению 2