Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А13-2582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 5013 руб. 12 коп. и об обязании общества выполнить лесохозяйственные работы, а именно: рубки ухода в молодняках – осветление на площади 0,1 га в объеме 1 куб.м. и рубки ухода в молодняках – прочистки на площади 2,2 га в объеме 21 куб.м. в срок до 01 июня 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2014 года по делу № А13-1906/2014 с общества в пользу департамента взыскана неустойка в размере                                    5013 руб. 12 коп. и на общество возложена обязанность выполнить обязательства по договору аренды лесного участка от 02.10.2009№ 02-02-16/912-2009 в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно: рубки ухода в молодняках – осветление на площади 0,1 га в объеме 1 куб.м. и рубки ухода в молодняках – прочистки на площади 2,2 га в объеме 21 куб.м. в срок до 01.06.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                        от 11 апреля 2014 года по делу № А13-1906/2014 установлено, что 02.10.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/912-2009, подпунктами «и», «к» пункта 11 которого предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон. Подписав договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Соглашения об изменении условий указанного договора по вопросу о выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов стороны данного договора не заключали.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                             от 11 апреля 2014 года по делу № А13-1906/2014 также установлено, что график сдачи-приемки лесохозяйственных работ на 2013 год согласован и подписан сторонами договора аренды и в соответствии с этим графиком общество обязано было выполнить и сдать следующие работы: искусственное лесовосстановление на площади 1,9 га в срок до 10.06.2013; комбинированное лесовосстановление на площади 2,4 га в срок до 10.06.2013; естественное лесовосстановление на площади 19,6 га в срок до 15.11.2013; рубки ухода в молодняках – осветление на площади 0,1 га в объеме 1 куб.м. в срок до 15.11.2013; рубки ухода в молодняках – прочистки на площади 2,2 га в объеме 21 куб.м. в срок до 15.11.2013.

Обществом нарушены условия договора аренды в части исполнения обязательств по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. В 2013 году общество не выполнило два вида лесохозяйственных работ: рубки ухода в молодняках – осветление на площади 0,1 га в объеме 1 куб.м. и рубки ухода в молодняках – прочистки на площади 2,2 га в объеме 21 куб.м., что подтверждается актом от 13.01.2014, подписанным сторонами.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2014 года по делу № А13-1906/2014, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по настоящему делу административным органом доказано событие вмененного обществу правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава и события вменяемого обществу правонарушения по основаниям, приведенным обществом, отклоняются апелляционной инстанцией.    

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований подпункта «и» пункта 11 договора аренды лесного участка от 02.10.2009 и приложения № 6 к этому договору, однако все зависящие от него меры по их соблюдению заявителем не были приняты.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по выполнению вышеназванных требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным.

Судом не установлено наличие существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 ЛК РФ).

Требования спорных пунктов договора аренды лесного участка от 02.10.2009 направлены на реализацию названных принципов и, как следствие, обеспечение охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, совершенное обществом правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 14.02.2014 № 22/01 вынесено отделом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Наказание оспариваемым постановлением правомерно назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере 5000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Заявителем также предъявлено требование о признании незаконными действий департамента по предъявлению ООО «Жуковец» неустойки по претензионному письму от 14.02.2014 № 100.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 договора от 02.10.2009 за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1 % от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид указанных работ.

В данном случае, как было указано выше, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, обусловленной пунктом 11 договора, правильность расчета неустойки установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2014 года по делу № А13-1906/2014 и подтверждаются материалами настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий департамента по предъявлению обществу неустойки по претензионному письму от 14.02.2014 № 100, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении указанного требования.

Несмотря на то, что решение суда оспаривается обществом в полном объеме, обществом в апелляционной жалобе и его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции доводов о несогласии с решением суда в указанной части не заявлено.

Заявитель также просил признать незаконными действия департамента по проведению 13.01.2014 рейда на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в бессрочном пользовании у общества.

В обоснование требований об оспаривании действий департамента по проведению 13.01.2014 рейда заявитель сослался на превышение административным органом полномочий и мотивировал данный довод тем, что отдел не мог осуществлять функции по надзору на участке площадью 2561 га, включающем кварталы с 1 по 13 Колхоза «Жуковец», на котором обществу надлежало выполнить лесохозяйственные работы, поскольку данный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ООО «Жуковец» и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 32470000 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно принята во внимание выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2014 № 19/001/2014-135, считает, что отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда является необоснованным. Также указывает, что на участок, арендуемый обществом по спорному договору, не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

Аналогичные доводы заявителя о назначении спорных земель являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А13-8246/2013 и отклонены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 04.07.2014.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктами 3, 4 приказа начальника отдела от 13.01.2014 № 1 (т. 1, л. 94) должностному лицу отдела предписано провести патрулирование по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами с 13.01.2014 по 17.01.2014 на территории лесного фонда кварталов 5-21 Жуковского участкового лесничества и по итогам патрулирования составить акт по проведению патрулирования.

        Согласно части 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108, департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Из договора от 02.10.2009 следует, что обществу передан в аренду лесной участок площадью 2501 га (Южное участковое лесничество, колхоз «Жуковец», кварталы № 1ч, 2ч, 4ч, 5ч (целевое назначение - защитные леса), и Южное участковое лесничество, колхоз «Жуковец», кварталы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (целевое назначение - эксплуатационные леса)). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2009 за номером 35-35-06/009/2009-614.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с