Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А05-6351/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2009 года                   г. Вологда                       Дело № А05-6351/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный   текст    постановления     изготовлен 26 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан-Щит» на решение Арбитражного   суда  Архангельской  области  от   07.11.2008 по делу № А05-6351/2008  (судья    Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан-Щит» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лицент» (далее – Общество) и редакции газеты «Правда Северо-Запада» (далее – СМИ) со следующими исковыми требованиями:

признать   сведения, опубликованные на второй странице  газеты «Правда Северо-Запада»  от 03.10.2007 № 39 (209) в статье «Титан-щит» избивает студентов», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а именно, фразы:

«Титан-щит» избивает студентов» (далее - фрагмент 1);

«чтоб защититься  от титановских охранников, пришлось вызывать ОМОН» (далее – фрагмент 2);

«кровавое избиение подростков бойцами  ЧОП «Титан-щит» (далее – фрагмент 3);

«в ходе потасовки охранники клуба М33 (ЧОП «Титан-щит») вели себя грубо. Через несколько минут завязалась  драка, в ходе которой  бойцы ЧОП «Титан-щит» начали избивать первокурсников (многие из них  совсем юные еще создания)» (далее – фрагмент 4);

«то есть действия сотрудников «Титан-щит» в данной  ситуации могут  расцениваться  как банальное хулиганство. В любом случае, налицо  беспредел, превышение полномочий и нарушение закона о ЧОПах» (далее - фрагмент 6);

признать следующие сведения, опубликованные  на третьей  странице  в статье  газете «Правда Северо-Запада» от 28.11.2007 № 47 «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет  продолжаться?», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца:

«на минувшей неделе в клубе М33 (входит в ГК «Титан») охранники опять  избивали людей. Охранники – бойцы ЧОП «Титан-Щит» (далее – фрагмент 7);

«степень распущенности бойцов «Титан-Щит» уже  превышает все допустимые пределы» (далее – фрагмент 8);

«Около 1000 человек приняли участие в опросе, который провел Интернет-сайт www.adozor.ru. Тема опроса звучала так: «Титан-Щит» на входе  в М33 избил студентов. Что делать? 1. Лишить лицензии. 2. Вычислить хозяев и отправить в #. 3. Закрыть заведение и лишить ЧОП лицензии. Большинство высказалось за первый способ решения проблемы» (фрагмент – 9);

обязать Общество, СМИ опровергнуть ложные сведения, опубликованные  в газете «Правда Северо-Запада» в статьях «Титан-Щит» избивает студентов» и «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет  продолжаться?» путем опубликования в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  опровержений за их счет соответственно на второй и третьей страницах газеты «Правда Северо-Запада», на тех же местах, тем же шрифтом под заголовком  «Опровержение», опровержение  сведений, опубликованных в указанных статьях;

взыскать с ответчиков в равных долях  в пользу истца  100 000 руб. компенсации  морального вреда.

Решением суда от 07.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оспариваемые им сведения не соответствуют действительности и  порочат деловую репутацию  Предприятия.

СМИ в отзыве на апелляционную жалобу возразило против  ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения  решения суда.

Как следует из материалов дела, в газете «Правда Северо-Запада» от 03.10.2007 № 39 (209) и от 28.11.2007 №47 (217) опубликованы статьи: «Титан-Щит избивает студентов» и «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет продолжаться?».

Учредителем  газеты «Правда Северо-Запада» является ООО «Лицент».

Считая, что в данных статьях  распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Предприятие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт  распространения о нем сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, поскольку ни в одной из представленных статей не упоминается ни общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит», являющееся полным наименованием истца в соответствии с пунктом 1.7 устава, ни ООО ЧОП «Титан-Щит» – сокращенное наименование истца в соответствии с пунктом 1.8 устава.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из пункта 7 приведенной статьи, правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории значение для дела имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В данном случае сведения, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, содержались в статье, опубликованной в газете тиражом 9000 экземпляров, что доказывает факт распространения оспариваемых сведений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, являющихся выражением субъективного отношения к предмету и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Суд первой инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав оспариваемые фрагменты статьи, пришел к обоснованному выводу, что сведения, содержащиеся во фрагментах 2 и 6  статьи «Титан-щит» избивает студентов», опубликованные на второй странице в газете «Правда Северо-Запада»  от 03.10.2007 № 39 (209) и  фрагменты 7, 8, 9, содержащиеся в  статье «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет  продолжаться?», опубликованной  на третьей  странице в газете «Правда Северо-Запада» от 28.11.2007 № 47, не содержат  сведений относительно ответчика и не подпадают под действие статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда правильными, основанными на надлежащем исследовании текста статьи с учетом словесных конструкций и смысловых единиц и соответствующими материалам дела.

Лицо, которое полагает, что высказанные оценочные суждения и мнения затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться правом на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные истцом сведения, содержащиеся во фрагментах 1, 3 и 4  статьи «Титан-щит» избивает студентов», опубликованные на второй странице  газеты «Правда Северо-Запада»  от 03.10.2007 № 39 (209), представляют собой  утверждение о фактах, обязанность по доказыванию соответствия их действительности возложена на ответчика.

Об этом свидетельствует прямое указание в данных фразах статьи на совершение конкретных  действий  ЧОП «Титан-Щит», а именно: «Титан-щит» избивает студентов» (фрагмент 1); «кровавое избиение подростков бойцами  ЧОП «Титан-щит» (фрагмент 3); «в ходе потасовки охранники клуба М33 (ЧОП «Титан-щит») вели себя грубо. Через несколько минут завязалась  драка, в ходе которой  бойцы ЧОП «Титан-щит» начали избивать первокурсников (многие из них  совсем юные еще создания)» (фрагмент 4).

При этом не имеет существенного значения отсутствие в статье указания на организационно-правовую форму истца. Содержание в тексте наименования «ЧОП «Титан Щит» является достаточным для восприятия читателями газеты данной организации именно как истца.

Довод ответчика о том, что при опубликовании статьи сотрудниками газеты была использована аббревиатура, под которой имелась в виду группа охранных предприятий «Титан-Щит», а не конкретно истец, не принимается во внимание как не соответствующая  обстоятельствам дела.

Исходя из буквального прочтения оспариваемых истцом фрагментов 1, 3 и 4 статьи «Титан-Щит» следует, что речь идет о конкретной организации под наименованием «ЧОП «Титан-Щит». Сведений о том, что на территории  города  Архангельска осуществляет свою деятельность другая организация с аналогичным наименованием, в материалах дела не содержится.

Объективных доказательств, подтверждающих достоверность  распространенных в статье  вышеуказанных сведений, которые оспаривает истец, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности и порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы средств массовой информации.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что  исковые требования Предприятия о взыскании компенсации  морального вреда подлежат удовлетворению с Общества в размере 1000 руб.

Апелляционная инстанция  также считает, что производство по делу в части требований к СМИ, не являющимся юридическим лицом, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Из материалов дела видно, что истцом в исковом заявлении в качестве ответчиков