Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А13-1845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» представителя Дъяконовой В.К. по доверенности от 25.12.2013 № 51, от субъекта Российской Федерации в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области представителя Петровой Н.Л. от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2014 года по делу № А13-1845/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

открытое акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» (место нахождения: 121059, город Москва, Бережковская набережная, дом 18а; ОГРН 1027739083866, ИНН 7730014175; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о взыскании 47 294 589 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы и пени за просрочку их оплаты.

Определением суда от 26.02.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34; ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336; далее – Предприятие).

Определением суда от 13.08.2014 исковые требования в размере                    7 070 731 руб. 51 коп. (невыплаченный налог на добавленную стоимость) выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, уменьшение части основного долга до 22 548 212 руб. 75 коп., неустойки до 4 890 004 руб. 10 коп.

Судом принято уточнение ответчика, которым привлечен субъект Российской Федерации в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; далее – Департамент).

Решением от 04.10.2014 суд взыскал с Департамента за счет казны субъекта Российской Федерации Вологодской области в пользу Общества               27 438 216 руб. 85 коп., из них: 22 548 212 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы и 4 890 004 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты данных работ; а также 160 191 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета                39 808 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что указанная истцом задолженность не является просроченной по следующим основаниям. Решение о строительстве объекта принято постановлением Правительства Вологодской области от 15.06.2010 № 672 «О заключении Государственного контракта на строительство ПС 110/10 кВ и В Л НОкВ «под ключ» в индустриальном района Вологодской области за счет собственных и/или привлеченных средств Исполнителя».  Пунктом 1 предусмотрено строительство объекта за счет собственных и/или привлеченных средств исполнителя с последующим возмещением за счет средств областного бюджета после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 30.06.2013 согласно графику финансирования строительства. График оплаты (приложение 3 к контракту) сформирован исходя из определенного контрактом предельного срока ввода объекта в эксплуатацию - 30.09.2011. Актами неисполнения обязательств от 26.09.2011, № 2 от 13.02.2013, от 09.09.2013 № 3 зафиксирована невозможность обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок по причине отсутствия технической готовности смежных подстанций прилегающей сети. Согласно прилагаемым к указанным актам графикам ввода в эксплуатацию объекта сроки завершения пуско-наладочных работ и проведение комплексного опробования оборудования переносились на 2 квартал 2012 года, 2 квартал 2013 года, 2 квартал 2014 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен в течение 1 месяца после завершения работ по реконструкции смежных подстанций. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Завершение всех работ запланировано на 4 квартал 2014 года. Учитывая, что график оплаты за выполненные работы по строительству объекта (приложение 3) взаимосвязан с графиком выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (приложение 2), отнесение последнего платежа к дате ввода объекта в эксплуатацию соразмерно. Департамент не признает наличие просроченной задолженности по контракту и требования Общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Выводом суда о наличии обязательства по оплате работ, принятых Предприятием на 2 311 077 руб. 89 коп., которые датированы 15.09.2014, не состоятелен.  До сентября 2014 указанная сумма не числилась в Департаменте в затратах по объекту и не принималась в связи с несоответствием указанных в справке формы КС-2 работ, таблице цен (приложение 1), что подтвердил в судебном заседании 27.08.2014 представитель Предприятия Ширикова Н.Н. Начисление неустойки на данную сумму является неправомерным. В целях исполнения контракта Общество 02.12.2010 заключило с банком договор         № 1158 об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно письму Общества от 21.06.2013 № Сф 04-14/290 все выбранные с начала действия кредитной линии средства на сумму                    274 039 200 руб. банку возвращены, проценты за пользование кредитом в сумме 37 634 546 руб. 27 коп. погашены (в сумме указанные затраты составляют 311 673 746 руб. 27 коп.). Департамент оплатил 352 811 162 руб.       83 коп. (на 01.07.2014 - 312 811 162 руб. 83 коп.). Таким образом, какие либо негативные последствия в связи с неоплатой Департаментом оставшейся части задолженности по принятым работам у Общества отсутствуют. По смыслу предусмотренной контрактом ответственности сторон, неустойка призвана компенсировать понесенные стороной имущественные потери и не может быть направлена на получение прибыли. Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы  и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Департамента и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (государственный заказчик), Предприятием (заказчик-застройщик) и Обществом (исполнитель) заключили государственный контракт от 10.09.2010 № 64, реестровый номер 5700010000064.

Предметом  данного контракта явилось   строительство объекта -              ПС 110/10 кВ и ВЛ 110 кВ «под ключ» в Индустриальном парке «Шексна» Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - в течение трех дней с даты заключения контракта. Завершение всех видов работ и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.09.2011.    

Работы выполняются поэтапно: 1 этап (разработка и согласование проектной документации, рабочая документация) - до 15.12.2010; 2 этап (строительство и ввод объекта в эксплуатацию) - не позднее 30.09.2011.

Сроки выполнения работ и отдельных этапов по контракту определяются сторонами в «Графике выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию», являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение 2).

Согласно пункту 1.3 цена контракта составляет  394 432 750 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% - 60 167 707 руб. 63 коп. согласно таблице цен, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1).

Цена контракта определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость проектно-изыскательских работ, затраты на проведение государственной экспертизы проекта, стоимость строительно-монтажных работ и прочие расходы, необходимые для завершения работ и ввода Объекта в эксплуатацию, возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом, стоимость строительных паспортов, а также транспортные расходы, стоимость всех согласований, оплату налогов (в том числе НДС- 18%), сборов и других обязательных платежей (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3 в цену контракта не включена стоимость услуг заказчика-застройщика. Оплата предоставленных услуг осуществляется на основании заключенного государственного контракта от 26.12.2005 № 26 «На выполнение функций заказчика-застройщика по объекту «Индустриальный парк «Шексна» в Шекснинском районе Вологодской области» (с изменениями).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.5 контракта (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Право требования оплаты задолженности возникает у исполнителя через 3 (три) месяца с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или при расторжении контракта согласно разделу 9 контракта, с учетом возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.2 контракта (пункт 3.6.2).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта,  в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик-застройщик и/или исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств. Государственный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны по контракту.

В силу пункта 7.3 контракта неустойка будет оплачиваться заказчиком-застройщиком и/или исполнителем на счет государственного заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее выставления.

Уплата неустойки, а также возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по контракту (пункт 7.4).

В приложении  3 сторонами согласован график оплаты за выполненные работы, а в приложении  4 - техническое задание.

Стороны заключили  три дополнительных соглашения к контракту.

Департамент, Предприятие и Общество подписали акт неисполнения обязательств по данному государственному контракту.

В данном акте указали, что исполнение обязательств по нему в установленный срок не представляется возможным по причинам отсутствия технической готовности смежных подстанций прилегающей сети ПС 220 кВ РПП-1 (филиал ОАО «ФСК ЕЭС» Вологодское ПМЭС) и ПС 110 кВ Нифантово и 110 кВ Шексна-районная (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»).

В данном акте Общество приняло на себя обязательства  выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному акту.

В графике установлены новые сроки выполнения отдельных видов работ, указаны сроки монтажа оборудования на смежных подстанциях – 2 - 1 квартал 2012 года, ответственными исполнителями которых являлись их собственники, срок завершения работ по объекту определен в графике в течение 1 месяца после реконструкции смежных подстанций.

Стороны 13.02.2013 подписали акт № 2 неисполнения обязательств по контракту, в котором указали, что исполнение обязательств в установленный срок не представляется возможным по причинам отсутствия технической готовности смежных подстанций прилегающей сети ПС 220 кВ РПП-1 (филиал ОАО «ФСК ЕЭС» Вологодское ПМЭС) и ПС 110 кВ Нифантово и 110 кВ Шексна-районная (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»).

 Принимая во внимание данные объективные обстоятельства, стороны определили новый срок выполнения работ с предполагаемой датой сдачи объекта в эксплуатацию – 30.06.2013.

График производства работ сторонами согласован в новой редакции, в нем сроком ввода в действие смежных подстанций после реконструкции определен -  2-й квартал 2013 года, ввод объекта по контракту в течение 1 месяца после этой даты.

Стороны 09.09.2013 подписали акт № 3 неисполнения обязательств по контракту, в котором указали, что реконструкция смежных подстанций еще не завершена и это обстоятельство делает невозможным завершить Обществу работы по объекту.

В качестве приложения  акту указан  график ввода в эксплуатацию объекта в новой редакции, в котором сторонами установлен новый срок завершения реконструкции