Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А05-10090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» Ворошиловой С.И. по доверенности от 23.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фединвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2014 года по делу № А05-10090/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 33; ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» (место нахождения: 163059, г. Архангельск, Талажское ш., д. 4; ОГРН 1052901075039, ИНН 2901135960; далее - Общество) о взыскании 23 470 руб. 38 коп. вреда причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 52 руб. 71 коп. в счет возмещения почтовых расходов., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Учреждения взыскано 23 470 руб. 38 коп платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также 2057 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что заявленное истцом расстояние – 955 км, не обосновано расчетным путем и не подтверждено документально. Ответчик полагает, что размер вреда следует исчислять из расстояния указанного в акте от 23.11.2013 № 834 (514 км).

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), 23.11.2013 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1215 километре автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», в результате проведения весового контроля был установлен факт перевозки груза автотранспортным средством - тягачом марки МАЗ МАN 543268, регистрационный номер К005ЕС29, с прицепом ПР9487ST, регистрационный номер АС188929, принадлежащим ответчику, с превышением осевых нагрузок (на первой оси 6.520т при допустимой нагрузке 10,070 т, на второй оси 9,960 т при допустимой 10,100 т, на третьей оси 4,2600 т при допустимой 7,570 т, на четвертой 4,8800 т при допустимой 7,570 т, на пятой 9,1400 т при допустимой 7,591 т), о чем был составлен акт от 23.11.2013 № 834 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, подписанный водителем Общества, осуществлявшим перевозку, с указанием в объяснениях на то, что смещение груза произошло во время движения.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено сотрудниками Управления с применением весового оборудования - СДК. АМ-01-2-2, заводской номер 198, признанного пригодным к применению и поверенного 11.10.2013 (свидетельство о поверке №13-1775-01).

На основании сведений, указанных в акте от 23.11.2014 № 834 Управлением составлен расчет платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральным дорогам Учреждения по маршруту движения г. Архангельск – г. Цимлянск протяженностью 955 км по федеральной автомобильной дороге общего пользования М8, на сумму 23 470 руб. 38 коп.

Истец 17.07.2014 направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением в добровольном порядке оплатить в 5-дневный срок с даты получения претензии сумму 23 470 руб. 38 коп. за провоз тяжеловесного груза.

Поскольку ответчиком возмещение вреда в добровольном порядке не произведено, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актом от 23.11.2013 № 834 (л.д. 53).

В Регламенте функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – «Регламент»), определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 «Регламента» выявление транспортных средств (далее – ТС) с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производиться инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее – СПВК) путем их поосного взвешивания в движении «динамический режим» с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров автомобильного транспорта. При установлении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта отсутствия превышения допустимых весовых параметров транспортного средства оно беспрепятственно продолжает дальнейшее движение (выдача каких либо документов, подтверждающих прохождение весового контроля в динамическом режиме без превышения допустимых весовых параметров ТС, не предусмотрена).

При определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор - оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинпекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

При несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания «статический режим», показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В «Регламенте» содержится образец акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.  

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения акт от 23.11.2013 № 834 полностью соответствует данному образцу.

В отзыве на жалобу Учреждение указало, что при расчете размера вреда учитывался маршрут, указанный в представленной водителем при взвешивании транспортного средства товарно-транспортной накладной от 12.11.2013 № 2012, согласно которому маршрут движения составил 955 км. Копия товарно-транспортной накладной содержится в материалах дела