Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А66-13221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее - Правила № 124), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Постановление № 124), приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «е» пункта 3 Постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электроэнергии, переданного гражданам-потребителям.

Согласно пояснениям истца, он определил количество потребленной гражданами электроэнергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета и приборов, установленных в местах общего пользования многоквартирных домов.

Количество переданной гражданам электрической энергии ответчик определял по показаниям общедомовых приборов учета по тем домам, в которых они установлены. По домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, и при отсутствии со стороны истца данных об объемах потребления энергии гражданами, ответчик руководствовался нормативами потребления коммунальной услуги.

В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец, не соглашаясь с объемом энергии, определенным ответчиком, как сетевой компанией, не представил суду доказательств того, что применяемые ответчиком в расчетах приборы учета не могут быть отнесены к общедомовым, а использование им при определении объема поставленного ресурса показаний этих приборов приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) гражданами-потребителями.

Также является обоснованной позиция ответчика по применению в расчетах объема потребления электрической энергии по жилым домам и помещениям, по которым не предоставлены сведения об объеме потребления, норматива потребления коммунального ресурса. Данная позиция соответствует положениям абзаца второго пункта 42 Правил № 354.

В силу изложенного, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что объем  подлежащей оплате электрической энергии определен ответчиком в нарушение действующего законодательства, является заниженным в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере  970 556 руб.     95 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятия судом дополнительного решения по делу удовлетворены в полном объеме. В связи с этим довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании 5782 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией не принимается.

Ссылаясь на судебный акт по делу № А66-9743/2013, суд первой инстанции не указывает на его преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего дела.  В данном случае суд отмечает о наличии аналогичной позиции суда, изложенной в рамках другого дела, по вопросу использования норматива потребления коммунального ресурса при отсутствии информации о показаниях приборов учета. К принятию неправильного решения по делу названная ссылка не привела.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они исследованы судом и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2014 года по делу № А66-13221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                        И.Н. Моисеева