Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А52-2946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку заявитель уведомлен о начале проверки в день ее начала, а именно 10.07.2013.

Статьей 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В данном случае в приказе Управления от 09.07.2014 № 1632-ПР прямо указано на то, что проверка общества проводится в связи с выявлением фактов африканской чумы свиней в обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс», с производственных площадок которого заявителю ввезены партии свиней, и угрозой дальнейшего распространения заболевания, с целью соблюдения обязательных требований и предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера.

Также из указанного приказа следует, что проверка проводится на основании исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Дворковича в связи с необходимостью принятия мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней.

Следовательно, управление правомерно в соответствии с указанными нормами незамедлительно приступило к проверке без предварительного извещения общества о начале ее проведения, а также без предварительного согласования с прокуратурой.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности квалифицировать допущенные нарушения, как малозначительные, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2014 года по делу № А52-2946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов