Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А05-9852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное Учреждением правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Как указал суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение срока поверки средств измерений причинили вред (либо создали угрозу причинения вреда) личности (в том числе учащимся), обществу или государству в материалах дела не содержится; из 13 средств измерений, применяемых учреждением, в ходе проверки выявлено лишь 4 неповеренных в установленные сроки средств измерений; до принятия оспариваемого постановления учреждением приняты меры по замене неповеренных средств измерений на соответствующие требованиям средства измерения; все необходимые документы представлены в материалы административного дела до вынесения оспариваемого постановления, в том числе, товарная накладная от 04.07.2014 № 52 и счет-фактура от 04.07.2014             № 53 на приобретение счетчика электрической энергии и трансформаторов тока в количестве 3-х единиц, паспорт на счетчик электрической энергии, акт приемки узла учета электрической энергии от 09.07.2014, что отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2014 № 4/078ЮЛ; информации о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не имеется; прямого умысла в противоправном бездействии учреждения не выявлено.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что учет электроэнергии является государственной задачей, направленной на защиту интересов граждан, общества и государства и направлен на получение достоверной информации и производстве с учетом вышеизложенных обстоятельства, не является основанием для отказа в признании совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) учреждения в данном случае не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. несоразмерно тяжести совершенного учреждением правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, носит неоправданно карательный характер и не может считаться адекватным совершенному заявителем правонарушению.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября                    2014 года по делу № А05-9852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина