Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А66-12752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамоян Гаяне Аршамовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2014 года по делу                           № А66-12752/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве (далее – управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хамоян Гаяне Аршамовны (ОГРНИП 310695229200158; ИНН 690301163281) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября                         2014 года по делу № А66-12752/2014  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, установленной данной нормой, и назначил наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях ответчика состава вмененного ему в вину правонарушения в части пунктов 1, 3, 4 решения суда. Помимо этого, ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения и возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления 11.07.2014 на основании поступившей жалобы потребителя (от 17.06.2014 входящий № 9769) в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2014 № 49 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей, соблюдения технических регламентов.

В ходе проверки управлением в магазине «Реал», расположенном по адресу: Тверская область, Старицкий район, с. Емельяново, ул. Советская,                    д. 72а, выявлено нарушение предпринимателем требований пункта 3 статьи 5, пунктов 8, 9, 12, 13 статьи 17, пункта 1 статьи 23 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В данном магазине  осуществляется реализация не упакованной в потребительскую упаковку, без маркировки изготовителя пищевой продукции: сала копченого, 1,26 кг по цене 250 руб. за 1 кг; сала соленого, 0,81 кг по цене                       280 руб. за 1 кг; сыра «Российский», 1,95 кг по цене 295 руб. за 1 кг, в связи с чем не представляется возможным определение даты изготовления и срока годности пищевых продуктов; отсутствует информация для потребителей об условиях хранения данной продукции (пункт 1 оспариваемого решения суда); отсутствует дата изготовления на кондитерских изделиях: профитролях «Парижские» (изготовитель ИП Агаджанян К.Б., г. Москва), 0,8 кг по                      цене 230 руб., срок годности - 10 суток; пирожных «Кольцо заварное» (изготовитель ООО «Батерфляй», г. Москва), 0,6 кг по цене 185 руб., срок годности - 12 часов (пункт 2 оспариваемого решения суда); при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно температурный режим хранения и реализации пищевых продуктов, в частности  профитроли «Парижские» (изготовитель ИП Агаджанян К.Б., г. Москва), 0,8 кг по цене 230 руб., срок годности - 10 суток, хранятся в торговом зале магазина «Реал» без применения холодильного оборудования при нормативной температуре хранения +4(0+5)°С; пирожных «Кольцо заварное» (изготовитель ООО «Батерфляй», г. Москва),                0,6 кг по цене 185 руб., срок годности - 120 часов, хранятся в торговом зале магазина «Реал» без применения холодильного оборудования при нормативной температуре хранения от +2 °С до +4 °С.

Как зафиксировано в материалах проверки, данное нарушение возникло ввиду того, что объем холодильного оборудования не соответствует количеству принимаемых скоропортящихся замороженных пищевых продуктов. В магазине «Реал» установлено недостаточное количество холодильных витрин, низкотемпературного холодильного оборудования (пункт 3 оспариваемого решения суда); допущено хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида, в магазине «Реал» отделы перемешаны между собой, нарушается поточность технологических торговых процессов. Сырые пищевые продукты (мороженая рыба в ассортименте на развес) реализуется в отделе по продаже кондитерских изделий, в том числе кремовых скоропортящихся хлебобулочных изделий. В молочном отделе реализуются овощи (в том числе корнеплоды и клубнеплоды), фрукты.

В торговом зале магазина «Реал» установлены только одни весы, на которых производится взвешивание всего ассортимента реализуемых пищевых продуктов (овощей, фруктов, сыров, мясной гастрономии, мороженой рыбы, колбасных изделий, пресервов) (пункт 4 оспариваемого решения суда); на момент осмотра отсутствуют подтверждающие происхождение, безопасность, качество реализуемых пищевых продуктов сопроводительные документы (декларации о соответствии): на кондитерские изделия, сало копченое (изготовитель неизвестен), сало соленое (изготовитель неизвестен), сыры (в ассортименте). На кондитерские изделия представлена только накладная от 09.07.2014 № 410549. Следовательно, не представляется возможным документально установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а также место происхождения пищевой продукции (пункт 5 оспариваемого решения суда).

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 11.07.2014               № 49.

По факту  выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления 05.09.2014 составило в отношении предпринимателя протокол               № 362 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 данного Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -                                  Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.09.5014 № 362, управлением вменяется в вину предпринимателю то, что предпринимателем осуществляется реализация не упакованной в потребительскую упаковку, без маркировки изготовителя пищевой продукции: сала копченого, 1,26 кг по цене 250 руб. за 1 кг; сала соленого, 0,81 кг по цене 280 руб. за 1 кг; сыра «Российский», 1,95 кг по цене 295 руб. за 1 кг, в связи с чем не представляется возможным определение даты изготовления и срока годности пищевых продуктов; отсутствует информация для потребителей об условиях хранения данной продукции, что является нарушением положений             пунктов 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 (пункт 1 оспариваемого решения суда).

  Согласно пунктам 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему в вину правонарушения по указанному эпизоду, указывает, что документы, содержащие в том числе информацию о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения перечисленных выше продуктов, предъявлены ответчиком в управление до составления протокола об административном правонарушении.

Между тем представленные в электронном виде документы, декларации и сертификаты на товар не содержат информацию о дате изготовления продуктов питания и условиях их хранения, документы не заверены печатью предпринимателя (несоблюдение требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55), указывая на собственника данной продукции. Как ссылается управление в отзыве на жалобу, товарно-сопроводительные документы не предъявлялись, тем самым не представляется возможным документально установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вмененного ему в вину правонарушения по указанному выше эпизоду.

Также управлением вменяется  предпринимателю нарушение им положений пунктов 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011: отсутствие даты изготовления на кондитерских изделиях: профитролях «Парижские» (изготовитель ИП Агаджанян К.Б., г. Москва, 0,8 кг по цене 230 руб., срок годности - 10 суток, пирожных «Кольцо заварное» (изготовитель                          ООО «Батерфляй», г. Москва), 0,6 кг по цене 185 руб., срок годности  - 12 часов (пункт 2 оспариваемого решения суда).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем указанных положений ТР ТС 021/2011 и наличии в действиях ответчика события вмененного ему в вину правонарушения в указанной части.

В данной части выводы суда первой инстанции предпринимателем не оспариваются.

Также управлением вменяется  предпринимателю нарушение им положений пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011: при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно не соблюдается температурный режим хранения и реализации пищевых продуктов: профитроли «Парижские» (изготовитель                   ИП Агаджанян К.Б., г. Москва), 0,8 кг по цене 230 руб.,