Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А13-9989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства и нормативных технических документов отпали перечисленные в пунктах 1, 2, 4-10, 12, 13, 16, 19 предписания от 15.11.2013                                               № 5.4-4425-П/0214-2013 основания для вывода о несоответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Поскольку названное судебное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанные вывода суда, сделанные в решении от 06 июля 2014 года  по делу № А13-4437/2014, правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения по делу № А13-9989/2014.

При этом доводы, изложенные управлением в жалобе, в части невыполнения требований абзаца пятого листа 44 положительного заключения государственной экспертизы от 04.06.2014 № 321-14/СПЭ-1758/02 опровергаются предъявленными учреждением в суд апелляционной инстанции возражениями от 12.12.2014 и актами освидетельствования и приемки конструкций, выполненных из монолитного железобетона, от 11.04.2012 № 25/1, от 19.04.2012 № 27/1, от 25.05.2012 № 41, от 17.06.2012 № 61, от 29.06.2012 № 69, от 21.08.2012 № 99, от 14.09.2012 № 61, от 25.10.2012 № 80/1.

Кроме того, согласно абзацу второму страницы 79 положительного заключения государственной экспертизы от 04.06.2014 № 321-14/СПЭ-1758/02 для обеспечения нормативных уровней шума предусмотрено устройство ступенчатых прямых непрозрачных шумопоглощающих экранов по ТУ 5262-001-13831917-2005 типа ЭША-СП33Н (43Н, 44Н, 53Н, 54Н) производства открытого акционерного общества «Завод акустических конструкций».  

Ввиду этого следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности в рассматриваемом случае события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6                    статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября                     2014 года по делу № А13-9989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     О.А. Тарасова

Судьи

     А.Ю. Докшина

     О.Б. Ралько