Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-10329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергию на общедомовые нужды;

- целевой сбор на ремонт общедомового имущества на основании решений собственников многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом  с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1.1.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашении № 4 агент обязуется производить перечисление фактически собранных денежных средств непосредственно принципалу на расчетный счет, указанный принципалом, по мере поступления денежных средств на счет агента.

В силу пунктами 2.1.5 и 2.1.6 агентского договора от 01.01.2011                       № 02-01.11 агент (ООО «Центр РУ») обязуется ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу отчет о начисленных и фактически произведенных платежах населения, о фактически поступивших и перечисленных суммах пеней, а также о средствах, перечисленных на расчетный счет принципала.

Пунктом 2.2.1 договора в редакции соглашения от 01.10.2011 № 3 установлена стоимость ежемесячного вознаграждения ООО «Центр РУ» за оказываемые им услуги агента. Пунктом 2.2.4 договора в редакции соглашения от 01.07.2014 № 4 предусмотрено, что агент имеет право самостоятельно удерживать причитающуюся ему сумму вознаграждения.

 Таким образом, в рамках рассматриваемого агентского договора в пользу ООО «УК «Связькабельстрой» перечисляются денежные средства, собранные агентом с населения в многоквартирных домах за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги (электроэнергию на общедомовые нужды).

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на имущественное право именно должника по получению платежей от ООО «Центр РУ» по агентскому договору от 01.01.2011 № 02-01.11. Судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Центр РУ» осуществлять перечисление денежных средств в размере 70 % от сумм, подлежащих перечислению именно должнику, в соответствии с условиями названного агентского договора в пределах задолженности в сумме 275 315 руб. 97 коп. на соответствующий счет отдела.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО «УК «Связькабельстрой», будучи управляющей организацией в отношении домов, с жителей которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственно перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).

В данном случае собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению ООО «УК «Связькабельстрой» денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании должника по исполнительному производству.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Центр РУ» в банке и предназначенные в последующем перечислению на счет ООО «УК «Связькабельстрой», имеют целевое назначение, в том числе на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг (поставка электроэнергии на общедомовые нужды), потребителем которых является население.

При таких обстоятельствах следует признать, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО «УК «Связькабельстрой» в рамках исполнения заявителем агентского договора от 01.01.2011 № 02-01.11, не являются денежными средствами должника и, как следствие, не могут быть квалифицированы в качестве дебиторской задолженности, предусмотренной статьей 75 Закона об исполнительном производстве и возникшей в рамках гражданско-правового договора.

Таким образом, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей  по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

То есть обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня                  2014 года по делу № А42-5713/2013.

С учетом положений статей 1, 2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Исуповой И.В. от 11.08.2014 об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору от 01.01.2011 № 02-01.11 о начислении и сборе платежей с населения противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, вынесено с нарушением положений Закона № 229-ФЗ и при вышеизложенных обстоятельствах может нарушать права и законные интересы ООО «УК «Связькабельстрой».

Вместе с тем выводы апелляционного суда о нарушении прав населения не касаются прав ООО «Центр РУ», а ООО «УК «Связькабельстрой» в данном случае не является заявителем по настоящему делу и с самостоятельны требованием о признании незаконным оспариваемого постановления не обращалось. В связи с этим данные обстоятельства исключают наличие одного из обязательных условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным (незаконным) для удовлетворения требований заявителя, так как данное постановление от 11.08.2014 не нарушает прав и законных интересов последнего.

Как указано ранее в настоящем судебном акте, оспариваемым постановлением на ООО «Центр РУ» возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств лишь в размере 70 % от сумм, подлежащих перечислению именно должнику в соответствии с условиями агентского договора. Доказательств того, что оспариваемое постановление фактически затрагивает право на получение агентом вознаграждения в пределах суммы, установленной в агентском договоре в редакции дополнительного соглашения, заявителем в материалы дела не представлено. Обществом документально не подтверждено обращение взыскания на его имущество, то есть на денежные средства в виде вознаграждения по агентскому договору.

Следовательно, правовых основания для удовлетворения требования ООО «Центр РУ» не имеется.

Таким образом, ошибочная квалификация судом первой инстанции сумм, поступающих на расчетный счет заявителя в рамках агентского договора, в качестве дебиторской задолженности должника по исполнительному производству не привела к принятию неправильного решения по настоящему спору.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября                   2014 года по делу № А05-10329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетных услуг» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова