Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-4918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
быть не менее 3% от стен здания с
организацией отвода воды металлическим
фартуком или зажелезненной плитой с
капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце
слив должен быть заделан в тело панели. В
случае аварийного состояния балконов,
лоджий и эркеров необходимо закрыть и
опломбировать входы на них, провести
охранные работы и принять меры по их
восстановлению. Работы по ремонту должны
выполняться по проекту.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управление жилыми домами № 4 и 6/5, расположенными по улице Новолучанской в Великом Новгороде, осуществляет общество на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.07.2012 № 12 и 1 соответственно. Состав общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется управление, определен в приложениях 1 к указанным выше договорам управления многоквартирным домом. Согласно условиям данных договоров управляющая компания по заданию собственника за вознаграждение в объеме фактически собранных денежных средств обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресам: Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 4; Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 6/5, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную данным договором и приложениями к нему. Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что работы, указанные в оспариваемом постановлении, не входят в перечень работ по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с условиями договоров на оказание услуг, решений о необходимости их проведения и об их финансировании собственниками домов не принималось, следовательно общество не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения. Все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Выявленные в ходе проведения проверки инспекцией нарушения относятся к текущим работам. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Согласно условиям договоров об управлении многоквартирным домом от 01.07.2012 № 12 и 1 на общество возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества жилых домов № 4 и 5/6, расположенных по улице Новолучанской в Великом Новгороде. Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома. Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Следует отметить, что определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющих организаций. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Следовательно, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанных выше многоквартирных домов и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. Факт нарушения обществом указанных выше положений Правил № 170 установлен административным органом и зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела также не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. Общество выполняло функции по управлению многоквартирными домами длительный период времени, в связи с этим имело возможность принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства. Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Довод подателя жалобы относительно нарушения управлением требований Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению. Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона № 294-ФЗ, частью 2 которой определены основания для проведения такой проверки. В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки. Указанная часть статьи 20 ЖК РФ расширяет проверочные основания, приведенные в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Закрепленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ нормы права направлены (помимо прочего) на выявление нарушений управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества проведена управлением в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ по информации, поступившей от правительства Новгородской области. Поэтому оснований считать управление нарушившим требования Закона № 294-ФЗ не имеется и доводы апелляционной жалобе общества в указанной части являются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2014 года по делу № А44-4918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 10» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В. Мурахина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-10329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|