Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А44-2356/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ, актами сверки расчетов от 10.03.2014 и  от 08.12.2014.

При таких обстоятельствах первоначальный иск заявлен правомерно и обоснованно удовлетворен судом.

Стоимость перевозки по заявке от 28.02.2014 истцом к оплате не предъявлялась,  в сумму иска не включена, так как заявка не была исполнена.

Вывод суда первой инстанции о погашении долга ответчика в сумме 1 277 060 руб. по договору от 26.07.2013 путем зачета на основании уведомления ответчика от 07.04.2014 взаимных требований о возмещении стоимости утраченного груза  не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных по договору услуг истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 1.5 договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что в нем излишне  начислены  проценты в сумме 830 руб. 72 коп. по акту от 27.03.2014 № 208. В указанной сумме в удовлетворении требования истца следует отказать.

Ответчик конттрасчет по сумме процентов в суд первой и апелляционной инстанции также не представил.

Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 11 500 руб. В материалы дела представлен договор от 18.04.2014 № 18/04/14 с Становским А.М. на оказание правовой помощи по взысканию денежных средств с ОАО «ВНМД» и  платежное поручение от 22.04.2014 № 247 на сумму 11 500 руб. об оплате услуг. Интересы истца в суде первой инстанции представлял Становский А.М.

Таким образом факт оказания правовых услуг и их оплаты подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с удовлетворением первоначального иска данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика.

Судебные расходы ответчика возмещению не подлежат в связи с тем, что судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2014 года по делу № А44-2356/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной экспедиционной компании «НавиТЭК» 1 221 650 руб. 95 коп., в том числе 1 197 810 руб. долга, 23 840 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 207 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 11 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной экспедиционной компании «НавиТЭК» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                             А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина