Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А66-13596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 3»             Малышева М.И. по доверенности от 27.05.2014, от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 03.03.2014 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Тверской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2014 года по делу                № А66-13596/2013 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 3» (171166, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, Казанский пр-т, д. 18а;                          ОГРН 1066908000939, ИНН 6908009390; далее – Общество,                                    ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23;                        ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее – Минфин ТО) о взыскании убытков в размере 7 742 275 руб. 21 коп., связанных с реализацией в 2010 году законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан при перевозках по городским маршрутам и в пригородном сообщении.

Определением суда от 16.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (103097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9;                 ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее – Минфин РФ) и администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда от 17.02.2014 в отношении администрации Вышневолоцкого района Тверской области производство по делу прекращено и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области (170028, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931; далее – Министерство соцзащиты).

Определением суда от 26.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков. Согласно уточнению истца он просит взыскать с:

- Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытки за перевозку федеральных льготников в 2010 году в размере 1 546 646 руб. 83 коп.;

- Тверской области в лице Минфина ТО за счет казны Тверской области убытки за перевозку региональных льготников в 2010 году в размере                            1 227 781 руб. 06 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Тем же определением суда уточнено наименование одного из ответчиков: Тверская область в лице Министерства социальной соцзащиты и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минфин ТО.

Решением суда от 08.08.2014исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 546 646 руб. 83 коп. убытков. С субъекта Российской Федерации - Тверская область в лице Министерства соцзащиты за счет казны субъекта Российской Федерации - Тверская область в пользу Общества взыскано 1 227 781 руб. 06 коп. убытков.

  Минфин РФ не согласился с решением суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 546 646 руб. 83 коп., в апелляционной жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, просит решение в указанной части отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице            Минфина РФ. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации. Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не сопряжено с переходом расходного обязательства от субъекта Российской Федерации или муниципального образования к Российской Федерации. Российская Федерация в полном объеме выполнила свои обязательства по финансированию бюджета Тверской области по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта. Доказательства того, что субъекту Российской Федерации было недостаточно дотаций и субъект Российской Федерации обращался с заявлением в             Минфин РФ за выделением дополнительных средств, отсутствует.

Минфин ТО также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к казне Тверской области отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств совершения Минфином ТО виновных действий либо бездействия, в результате которых у Общества возникли убытки. Предъявленные исковые требования охватывают весь 2010 год, но исковое заявление принято к производству арбитражным судом 27.11.2013, соответственно период с 01.01.2010 по 27.11.2010 не может быть включен для начисления суммы предполагаемых убытков в общую сумму убытков в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Все обязательства, установленные постановлением администрацией Тверской области от 01.09.2008 № 262-па, Тверская область выполнила в полном объеме. Расчет задолженности Общества основан не на документальных показателях количества поездок граждан, а на показателях среднемесячного количества поездок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, что является неправильным. Правовая позиция Минфина ТО подтверждается многочисленной судебной практикой, указанной в жалобе.

Министерство соцзащиты также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований относительно к Тверской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт наличия убытков. Расчет размера убытков не соответствует нормам права. Средства федерального бюджета на обеспечение льготного проезда бюджетам субъектов Российской Федерации в 2010 году не предоставлялись. Сведения о проведении натурных обследований пассажиропотока истцом в материалы дела не представлены. Возмещение расходов истцу в соответствии с условиями договора и законодательством Тверской области, регулирующим вопросы компенсации расходов транспортным предприятиям в связи с предоставлением льготного проезда, произведено в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо в отзывах на апелляционные жалобы ответчиков и представитель в судебном заседании просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» в удовлетворении исковых требований.

Представитель Минфина ТО в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалоб ответчиков.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» в соответствии с определенной в учредительных документах уставной деятельностью осуществляло перевозки граждан автобусным транспортом общего пользования в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2008 № 455-нп установлена предельная цена (тариф) на перевозки пассажиров городскими маршрутными автобусами ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» в размере 10 руб. на одну поездку.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 13.05.2010 № 128-нп установлена единая предельная цена (тариф) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в муниципальном образовании городской округ город Вышний Волочек в размере 10 руб. за одну поездку.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 13.05.2010 № 129-нп установлена единая предельная цена (тариф) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении в муниципальном образовании «Вышневолоцкий район» в размере 1,50 руб. за 1 км пути.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее - Постановление № 32-па)                        ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» осуществляло в 2010 году перевозку пассажиров, относящихся к льготным категориям граждан при предъявлении ими единого социального проездного билета (ЕСПБ) в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе.

Аналогичные перевозки в г. Вышний Волочек и Вышневолоцком районе осуществляли в 2010 годах муниципальное унитарное предприятие «Вышневолоцкое ПАТП», общество с ограниченной ответвенностью «Вышневолоцкое ПАТП-2», муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Автокомбинат».

Между Территориальным отделом социальной защиты населения Вышневолоцкого района, Территориальным отделом социальной защиты населения города Вышний Волочек и ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» 11.01.2010 заключены соответствующие договоры по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям (т. 1, л.д. 18-33).

Согласно указанным договорам Обществу возмещались средства от реализации ЕСПБ населению - в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период на территории муниципальных образований и средства, составляющие разницу между стоимостью проездного билета для данных муниципальных образований и стоимостью реализованных ЕСПБ населению в 2010 году.

По данным Министерство соцзащиты из областного бюджета истцу выплачено 3 834 592 руб. 03 коп. компенсаций для возмещения расходов, связанных с перевозкой льготников в 2010 году. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что полученные на основании указанных договоров и Постановления № 32-па выплаты только частично компенсировали понесенные Обществом расходы, связанные с перевозкой льготников, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти