Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А66-3052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выступать объектами сделок.

Вместе с тем, из заключения Департамента  от 29.10.2007 следует, что      земельные участки  площадью 271 672 кв.м  и 28 738 кв.м  не входят в границы памятника природы регионального значения «Лисицкий бор» площадью 78 га, не являются изъятыми из оборота и (или) ограниченными  в обороте.

По сведениям кадастровых выписок из ГКН от 08.09.2008 названные земельные участки относятся к категории «земель особо охраняемых территорий и объектов»  с назначением «для обслуживания базы отдыха» и «пансионата «Лисицкий бор» (в 2003 году они относились к землям промышленности, транспорта, связи).

Из писем Территориального отдела № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 29.08.2008, от 15.09.2008 также следует, что  спорные земельные участки имеют категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, что не равнозначно землям особо охраняемых природных территорий, и отнесены к землям рекреационного значения по государственной статистической отчетности с 01.01.1993 и по настоящее время.

Доказательств обратного Прокурором не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отнесения указанных земельных участков к памятнику природы «Лисицкий бор», а соответственно, исходя из положений пунктов 4, 5 статьи 27  ЗК РФ к категории земель особо охраняемых природных территорий, изъятых или ограниченных в обороте.

Ссылка подателя жалобы на то, что памятником природы является вся территория лесопарковой зоны турбазы «Лисицкий бор» отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный вывод не следует из Решения                № 55. В нем четко определено, что государственным заказником признаны                78 га лесопарковой зоны турбазы «Лисицкий бор».

Не принимается апелляционным судом довод Прокурора о том, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку заинтересованное лицо – Глава муниципального образования не извещен об изменении требований. В заявлении от 02.12.2008 Общество просило возложить на Главу муниципального образования Тверской области «Калининский район» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор», при этом предмет и основания заявления остались прежними. Общество лишь указало на другой способ защиты нарушенного права. Определение конкретного способа защиты нарушенных прав и законных интересов  не входит в требование заявителя.

Несостоятельна ссылка  подателя жалобы на то, что ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» не представило заинтересованному лицу названное заявление и документы, приложенные к нему, так как Глава муниципального образования, являясь лицом, участвующим в деле,  в соответствии со статьей                  41 АПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2008 года по делу № А66-3052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Калининского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               А.В.  Потеева

О.Ю. Пестерева