Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А66-3052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3052/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В.,               Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» Бускиной Н.М. по доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   прокурора Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2008 года по делу  № А66-3052/2008 (судья Ильина В.Е.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» (далее – Общество, ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – Глава муниципального образования) от 21.04.2008 № 371 «Об отмене постановления главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 42 от 23.01.2008» и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  Департамент Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды (далее – Департамент).

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­– АПК РФ) в дело вступил прокурор Калининского района Тверской области (далее – Прокурор).

Решением суда от 17 декабря 2008 года требования удовлетворены.

Прокурор в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку заинтересованное лицо – Глава муниципального образования не извещен об изменении требований. Указывает, что спорные земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и являются изъятыми из оборота, в связи с чем не могут выступать объектами сделок. До настоящего времени границы памятника природы «Лисицкий Бор» на местности не обозначены. Исполнительный комитет Калининского областного Совета Народных Депутатов (далее – Исполнительный комитет) 12.02.1982 в своем решении № 55 «О признании природных объектов государственными памятниками природы областного значения и их охраны» определил памятник природы Лисицкий Бор – всю лесопарковую зону турбазы «Лисицкий Бор» без каких-либо исключений и изъятий.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, Глава муниципального образования отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Глава муниципального образования, Прокурор, Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­– АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,   ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор»   принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования два земельных участка, расположенные по адресу: Калининский район,  Каблуковское сельское поселение в районе д. Лисицы  площадью 271 672 кв. м (категория  «земли особо охраняемых территорий», кадастровый номер 69:10:00 00 18:0527, ранее номера 69:10:000018:0390, 69:10:000018:0465) и площадью 28 738 кв. м (категория «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения», кадастровый номер 69:10:000018:0391), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2003 серии 69-АА № 325987, 325989.

Постановлениями главы администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район»  от 29.12.2006 № 1270 и от 22.01.2007 № 20 названные участки предоставлены заявителю в собственность для целей обслуживания пансионата и базы отдыха. Между Обществом и администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район»  (далее – Администрация) заключены договоры купли-продажи земельного участка от 11.01.2007, от 23.01.2007.

Общество 09.03.2007 обратилось  в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области за регистрацией права собственности на спорные земельные участки.

Прокуратура Калининского района Тверской области провела проверку на предмет законности принятых органом местного самоуправления нормативно-правовых актов, по результатам которой прокурор  Калининского района принес протесты на названные постановления. В данных протестах указано, что земельные участки, переданные в собственность ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор», решением Исполнительного комитета от 12.02.1982 № 55 «О признании природных объектов государственными памятниками природы областного значения и усилении их охраны» отнесены к категории земель  государственного заказника – памятника  природы  «Лисицкий бор» общей площадью 78га, то есть к категории земель особо охраняемых природных территорий, которые в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федеоации являются изъятыми из оборота, и не могут предоставляться в собственность, поэтому постановления от 29.12.2006 № 1270 и от 22.01.2007 № 20 являются незаконными и подлежат отмене.

Рассмотрев протесты прокурора Калининского района, Глава муниципального образования вынес постановления от 28.04.2007 № 324 «Об отмене постановления главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 1270 от 29.12.2006», от 16.07.2007 № 582 «Об отмене постановлений главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 20 от 22.01.2007, № 312 от 27.04.2007».

Не согласившись с действиями Прокуратуры и Администрации,                     ЗАО «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» обратилось в Департамент, который письмом от 29.10.2007 сообщил, что спорные земельные участки не входят в границы памятника природы «Лисицкий бор» и не относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

На основании поданного Обществом в Администрацию заявления от и приложенных к нему заключения Департамента от 29.10.2008, паспорта на памятник природы регионального значения «Лисицкий бор» Администрация постановлением от 23.01.2008  № 42 отменила и признала утратившими силу постановления от 28.04.2007 № 324 и  от  16.07.2007 № 582.

Прокуратура 09.04.2008 опротестовала законность названного постановления, вследствие чего  Администрацией вынесено постановление от 21.04.2008 № 371 «Об отмене постановления главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 42 от 23.01.2008».

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании           недейст­вительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответству­ют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания                  ненорма­тивного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необхо­димо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, дей­ствий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность                   доказыва­ния соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого ре­шения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по­служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше­ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт,                ре­шение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании                недействитель­ным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно дока­зать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, преду­смотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает                доказа­тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ, Кодекс)» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 27 Кодекса определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте.

Подпунктом 1 пункта 4 приведенной статьи к земельным участкам, изъятым из оборота, отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 1  пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в силу пункта 2 статьи 94 ЗК РФ включены в категорию земель особо охраняемых территорий. В данную категорию также входят земельные участки природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 95 Кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий отнесены к объектам общенационального достояния.

Частью 6 статьи 2 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу постановления администрации Тверской области от 11.07.2006       № 178-па уполномоченным исполнительным органом в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, обеспечением управления особо охраняемыми природными территориями регионального и местного значения, а также обеспечением их  охраны на территории Тверской области является Департамент  управления природными ресурсами и охраны окружающей среды.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета от 12.02.1982 № 55 (далее – Решение № 55) 78 га лесопарковой зоны турбазы «Лисицкий бор»  признаны государственным заказником (памятником природы) областного значения.

По мнению подателя жалобы, спорные земельные участки входят в состав указанного памятника природы, в связи с чем относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий, являются изъятыми из оборота и не могут