Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А05-10661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А05-10661/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года по делу № А05-10661/2014 (судья Чурова А.А.),
у с т а н о в и л:
Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901161840; ОГРН 1072901004230; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 2; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» (ИНН 2901144562; ОГРН 1062901003978; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Серафимовича, дом 14, офис 2; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения. Кроме этого, податель жалобы считает, что спорное судно относится к объектам технического регулирования, не является продукцией, о которой идет речь в диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Административный орган отзыв на жалобу не представил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, на основании поступившей в управление информации от 30.10.2013 № АСМП-1/139 от федерального государственного казенного учреждения «Администрация Северного морского пути» управление провело проверку деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности мореплавания (судоходства). В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 18.10.2013 по 31.10.2013 общество осуществляло буксировку баржи «М-61» с нарушением правил плавания по акватории Северного морского пути, нарушением района и сезона плавания для буксируемых барж, без действующих судовых документов, свидетельства о классификации, удостоверяющего соответствие судна требованиям технических регламентов, что является нарушением требований пунктов 21, 41, 151, 240 – 250 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620) и пунктов 216, 217, 236, 513, 515 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623). По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 25.08.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы проверки в силу статьи 23.1 Кодекса, переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании). Довод подателя жалобы о том, что действия общества не образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку баржа «М-61» относится к объектам технического регулирования, но не к продукции, не принимается апелляционной инстанцией на основании следующего. В статье 2 Закона № 184-ФЗ изложены основные понятия, применяемые в нем. В частности, под техническим регламентом понимается документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. Из пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ также следует, что к продукции отнесены также здания и сооружения. Из нормы права, содержащейся в статье 2 и пункте 1 статьи 1 упомянутого Закона, следует, что признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности. Таким образом, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, при этом в качестве продукции допустимо рассматривать, например, продукцию производственно-технического назначения; товары народного потребления; здания, строения и сооружения, а также иную продукцию, перечень которой определяется в соответствующих технических регламентах. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное судно относится к понятию «продукция», в связи с этим при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами. В данном случае управление вменяет в вину обществу нарушение положений Технических регламентов № 620, 623. Следовательно, административным органом вменяется обществу в вину нарушение именно технических регламентов, ответственность за несоблюдение которых установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом Технические регламенты № 620, 623, нарушение которых вменяется в вину обществу, приняты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Так, Технический регламент № 620 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение предусмотренных Техническим регламентом целей. Действие данного Технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования. В пункте 4 Технического регламента № 620 определено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура. Согласно подпункту «а» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам регулирования в числе прочего относятся: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением 1. Приложением 1 к таким объектам отнесены суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания, осуществляющие перевозки грузов, пассажиров и их багажа по морским путям и по внутренним водным путям с заходом в иностранный морской порт. Технический регламент № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Действие Технического регламента № 623 распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации. Указанный Регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности. Согласно подпункту «а» пункта 5 данного Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, в том числе суда смешанного (река-море) плавания, баржи-площадки. В данном случае, как следует из материалов дела, на основании договора от 14.03.2012 № 08-07-71 заявитель принял в аренду у открытого акционерного общества «Обь-Иртышское пароходство» на период с 01.04.2012 по 31.03.2017 буксирный теплоход МБ-1208. В ходе проверки установлено, что 18.10.2013 буксирный теплоход МБ-1208 вышел из порта Саббета Обской губы с баржей «М-61». Как отмечено выше, в ходе проведенной управлением проверки административным органом выявлено нарушение обществом требований пунктов 21, 41, 151, 240 – 250 Технического регламента № 620 и пунктов 216, 217, 236, 513, 515 Технического регламента № 623: в период с 18.10.2013 по 31.10.2013 общество осуществляло буксировку баржи «М-61» с нарушением правил плавания по акватории Северного морского пути, нарушением района и сезона плавания для буксируемых барж, без действующих судовых документов, свидетельства о классификации, удостоверяющего соответствие судна требованиям технических регламентов. Выявленные нарушения материалами дела подтверждаются и не оспариваются обществом. Между тем, по мнению ответчика, общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку оно не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом продукции в смысле, придаваемом положениями Закона № 184-ФЗ. Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, к примеру субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Таким образом, по мнению суда, субъектом вмененного обществу в вину правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм: технических регламентов или обязательных требований Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А44-3733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|